Приговор № 1-419/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Деркачёвой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухиной Ж.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Моисеева М.Ю., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 015020;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

27 июля 2017 года в 13-ом часу у подсудимого, пребывающего в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>; возник умысел на хищение из торгового модуля № 13-а имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последних, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав петлю навесного замка, незаконно проник в помещение указанного помещения, откуда похитил сотовые телефоны «Флай» и «Алькатель», планшетные компьютеры «Ойстерс» и «Дигма», сотовые телефоны марки «Алькатель» и «Дуги», принадлежащие Потерпевший №1, а также сотовые телефоны «Айфон» и «Сони», принадлежащие Потерпевший №2.

Своими действиями, сопряженными с незаконным проникновением в помещение, подсудимый причинил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 888 и 6 940 рублей соответственно.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.

Последний с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и причинил значительный ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО1 каждому из потерпевших, с учётом их материального положения (Потерпевший №1 на момент кражи имел доход около 30 000 рублей, Потерпевший №2 – около 20 000 рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

Поскольку торговый модуль предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, то суд признаёт кражу совершенной с незаконным проникновение помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего сына, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку она была написана после его доставления в отдел полиции и правоохранительным органам уже было известно о совершённой краже.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.197). За год, предшествовавший краже, ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности, преимущественно за правонарушения против общественного порядка (л.д.174-186).

Суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы последний в момент совершения преступления признаками временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; в прохождении медицинского лечения от наркомании не нуждается (л.д.129-131).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшим, согласие ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность последнего.

С учётом содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

Вещественные доказательства на основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ:

- сотовые телефоны «Флай» модель «ЭфЭс501» и «Алькатель» модель «ОТ9001Ди», «Алькатель» модель «ОТ7043 К» и «Дуги» модель «Икс 5», планшетный компьютер «Ойстерс» модель «Т72М3Джи» и «Дигма» модель «Оптима 7.61», надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- сотовые телефоны «Айфон» модель «4Эс 16 Гб» и «Сони» «Зет 3 компакт» – Потерпевший №2;

- диск с видеозаписями камер наблюдения и липкую ленту со следом руки хранить при деле (л.д.74, 75, 122-123, 139, 155, 160-161).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Моисееву М.Ю., в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Флай» модель «ЭфЭс501» и «Алькатель» модель «ОТ9001Ди», «Алькатель» модель «ОТ7043 К» и «Дуги» модель «Икс 5», планшетный компьютер «Ойстерс» модель «Т72М3Джи» и «Дигма» модель «Оптима 7.61», надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- сотовые телефоны «Айфон» модель «4Эс 16 Гб» и «Сони» «Зет 3 компакт» – у Потерпевший №2;

- диск с видеозаписями камер наблюдения и липкую ленту со следом руки хранить при деле (л.д.74, 75, 122-123, 139, 155, 160-161).

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров