Апелляционное определение № 33-2237/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 47RS0005-01-2024-008172-73

Апелляционное производство №33-2237/2026

Гражданское дело №2-1287/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лемеховой Т.Л.

судей Максимовой Т.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2025 по апелляционной жалобе Комитета по строительству Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., объяснения представителя третьего лица Комитета по строительству Ленинградской области по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, обязании предоставить жилое помещение (отдельную квартиру), равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, в черте гп Рощино Выборгского района Ленинградской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям гп Рощино Выборгского района Ленинградской области, общей площадью не менее 49,5 кв.м по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», разработанной на основании Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия Реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.07.2023 №497.

В обоснование истцы указывали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2020 приобрели право собственности (по ? доли каждая) на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, постановлением «Об утверждении актов межведомственной комиссии муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области №274 от 11.05.2016 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

Приобретая квартиру, истцы планировали использовать ее продолжительное время для личного проживания, сведения об аварийном статусе дома они не имели, хотя и произвели все необходимые и достаточные действия для изучения статуса объекта и принятия решения о покупке квартиры (опрос продавцов и изучение правоустанавливающих документов, изучение выписки из ЕГРН); после получения сведений о том, что дом подлежит сносу как аварийный, истцы обратились к ответчику за получением нового благоустроенного жилого помещения, однако получили отказ со ссылкой на п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что, по мнению истцов, является неправомерным.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2025 года исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо Комитет по строительству Ленинградской области не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель третьего лица Комитета по строительству Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, находила решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением №274 от 11.05.2016 «Об утверждении актов межведомственной комиссии муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области по обследованию жилых помещений по адресу: <...>, 77, 85, 87, 103; ул. Привокзальная, <...> (лит.А), д.18 кв.9 (лит.Б), д. 57», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

Истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 07.12.2020 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждая) двухкомнатную квартиру общей площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке 14.12.2020.

Истцы обратились к ответчику за предоставлением другого равнозначного благоустроенного жилого помещения, однако в письме от 21.06.2023 № 01-06/04/357 Администрацией муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области им дано разъяснение, что в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ истцы имеют право на возмещение за жилое помещение, которое рассчитывается в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ; при этом положение ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, предусматривающее возможность предоставления по соглашению с собственником жилого помещения другого взамен изымаемого жилого помещения в отношении истцов не применяется.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.6, 32 ЖК РФ, принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и указал, что норма ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку федеральный закон о ее введении не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 введена в ст.32 ЖК РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», согласно ст.3 которого данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ официально опубликован 28.12.2019, следовательно, на момент покупки истцами квартиры в аварийном доме по спорному адресу (07.12.2020) норма ч.8.2 ст.32 ЖК РФ уже являлась действующей, поэтому она подлежит применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, поскольку при приобретении жилого помещения в аварийном доме после его признания таковым граждане в силу прямого указания ч.8.2 ст.32 ЖК РФ имеют право лишь на выплату денежного возмещения за соответствующее жилое помещение, но не приобретают права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, решение суда об удовлетворении требований истцов является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в иске.

При этом, доводы истцов о том, что они при покупке квартиры не знали, что дом признан аварийным, так как соответствующих сведений в ЕГРН внесено не было, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку действующее жилищное законодательство не связывает возможность применения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ с фактом осведомленности или неосведомленности гражданина о приобретении им жилого помещения в доме, признанном аварийным.

Доводы возражений истцов не опровергают вышеизложенных выводов и основаны на неправильном определении значимых для дела обстоятельств, а также неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2025 года – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026.