Решение № 12-70/2020 А12-70/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

К делу № А 12-70/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 03 сентября 2020 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 28 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ КК от 28 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в судебном порядке, в своей жалобе просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении срока обжалования, указал, что обжалуемое постановление ему не вручалось своевременно, а было мировым судьей направлено по почтовому адресу значительно позже, в связи с чем срок обжалования пропущен по независящим от него причинам.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должным образом не установлена и не доказана, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ г.Краснодара в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес учреждения было направлено надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 28 ноября 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ, Краснодарского края.

Суд, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования данного постановления, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мировым судьей вынесено 28 ноября 2019 года, лицу, привлекаемому к административной ответственности копия данного постановления не вручалась. ФИО1 получил копию постановления, ознакомившись с делом по поданному ему заявлению 01 июня 2020 года.

Поэтому постановление от 28 ноября 2019 года им фактически получено 01 июня 2020 года, жалоба на данное постановление подана мировому судье 08 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах срок обжалования суд считает правильным восстановить.

Разрешая жалобу по существу, суд установил, что согласно протокола об административном правонарушении от 06 августа 2019 года, водитель ФИО1 06 августа 2019 года в 01 час.50 мин., управляя автомобилем Тойота госномер <***> нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 17 г. Горячий Ключ 28 ноября 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, проверяя законность принятого мировым судьей решения и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина правонарушителя в данном случае должным образом не установлены и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья, принимая решение по делу, счел вину ФИО1 установленной, а его деяние, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом, как на доказательства, подтверждающие событие правонарушения и виновность лица, мировой судья сослался только на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора Алкотектор «Юпитер» № 002945.

Между тем, суд, рассматривая жалобу ФИО1 на указанное постановление, изучив материалы административного дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу о том, что обстоятельства имеющие значение для дела не были надлежаще установлены и исследованы в полном объеме, а именно, мировым судьей при принятии решения по делу не дана оценка приобщенной к делу видеозаписи, которая по содержанию не совпадает с изложенными в остальных материалах обстоятельствами, при принятии решения по делу мировой судья этого не учел и не дал всем обстоятельствам соответствующей правовой оценки, более того, судьей при рассмотрении дела оставлены без разрешения по существу ходатайства, заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что при таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы административного дела направлению на новое рассмотрение, в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 28 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 г.Горячий Ключ, Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий -