Решение № 2-3884/2019 2-3884/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3884/2019

Дело №2-3884/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 20.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № ГСВ-ПВЛ на сумму 1 699 000 рублей, согласно которому ответчиком выданы расписки в получении от истца денежных средств в размере 700 000 рублей - 20.06.2018 г., 10 000 рублей-29.06.2018 г., 755 000 рублей - 27.07.2018 г., 185 300 рублей - 29.07.2018 г., а всего на сумму 1 650 300 рублей, с условием возврата до 01.08.2018 г. 07.09.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № ГСВ-ПВЛ на сумму 562 000 рублей, по которому ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств, с условием возврата в срок до 01.10.2018 г. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. 09.01.2019 г. в адрес ответчика направлены претензии с требованием вернуть долг в течение 3 рабочих дней, вручив ему лично под расписку 10.01.2019 года. В течение указанного срока ответчик не предпринял никаких действий к погашению образовавшейся задолженности, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа № ГСВ-ПВЛ от 20.06.2018 г. и от 07.09.2018 г. в размере 2 212 300 рублей, проценты по договорам займа № ГСВ-ПВЛ от 20.06.2018 г. и от 07.09.2018 г. в размере 1 963 459 рублей 50 копеек, проценты за неправомерное удержания денежных средств, уклонения от их возврата в размере 81 018 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 484 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2018 г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор беспроцентного займа № ГСВ-ПВЛ на сумму 1 699 000 рублей.

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 01.08.2018 г. (п. 2.2.1).

Ответчиком выданы расписки в получении от истца денежных средств в размере 700 000 рублей - 20.06.2018 г., 10 000 рублей-29.06.2018 г., 755 000 рублей - 27.07.2018 г., 185 300 рублей - 29.07.2018 г., а всего на сумму 1 650 300 рублей, с условием возврата до 01.08.2018 г.

07.09.2018 г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор беспроцентного займа № ГСВ-ПВЛ на сумму 562 000 рублей.

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 01.10.2018 г. (п. 2.2.1).

Ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств, с условием возврата в срок до 01.10.2018 г.

В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. 09.01.2019 г. в адрес ответчика направлены претензии с требованием вернуть долг в течение 3 рабочих дней, вручив ему лично под расписку 10.01.2019 года.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договорам займа, передал ответчику денежные средства в размере 1 650 300 рублей и 562 000 рублей, а всего – 2 212 300 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела подлинными расписками и ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, сумму займа в полном объеме до настоящего времени не возвратил. Иное суду не доказано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договоров беспроцентного займа № ГСВ-ПВЛ от 20.06.2018 г. и 07.09.2018 г., в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно представленному истцом расчету пени за несвоевременный возврат суммы займа, усмотренные договорами беспроцентного займа № ГСВ-ПВЛ от 20.06.2018 г. и 07.09.2018 г. составляют 1 963 459 рублей 50 копеек (1 592 539,50 + 370 920). Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 20.06.2018 г. за период с 02.08.2018 г. по 10.02.2019 г. составляют 65 559,87 рублей; проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 01.10.2018 г. за период с 02.10.2018 г. по 10.02.2019 г. составляют 15 458,85 рублей. Всего – 81 018 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в требования в части взыскания процентов в размере 81 018 рублей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить частично. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 484 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа № ГСВ-ПВЛ от 20.06.2018 г. и от 07.09.2018 г. в размере 2 212 300 рублей, проценты по договорам займа № ГСВ-ПВЛ от 20.06.2018 г. и от 07.09.2018 г. в размере 1 963 459 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 484 рублей, а всего – 4 205 243 (четыре миллиона двести пять тысяч двести сорок три) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

ФИО2

г. Краснодар, <адрес>

350055

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.05.2019 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка