Апелляционное определение № 33-744/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Рой В.С. Дело № 33-744/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Фоминой Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2025 г. о возвращении искового заявления (дело № М-4492/2025),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») об установлении факта трудовых отношений между банком и ФИО1 с 15 октября 2020 г. в должности /__/, взыскании компенсации за вынужденный прогул с 6 ноября 2025 г. в размере /__/ руб., а также на дату вынесения решения, взыскании невыплаченного районного коэффициента в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., компенсации услуг представителя в размере 60000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 9 декабря 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 23 декабря 2025 г. включительно устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением судьи от 24 декабря 2025 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения.

Полагает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения по мотиву его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные судьёй недостатки, в том числе в части расчёта суммы требований, могут восполнены в ходе рассмотрения иска, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с учётом бремени доказывания по соответствующей категории споров. Судья неправомерно на стадии принятия заявления к производству разрешил ходатайство истца об оказании содействия в истребовании доказательств, отказав в удовлетворении этого ходатайства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения заявителя и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Как следует из определения судьи Советского районного суда г.Томска от 9 декабря 2025 г., оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, не указал должность, на которую он был принят, его рабочее место, режим и распорядок рабочего времени, порядок и сроки выплаты заработной платы, какие трудовые функции на него были возложены, кем был допущен к их выполнению, кто являлся его руководителем, каким образом принимался результат выполненной им работы, а также истцом не указана цена иска по требованиям имущественного характера, не приложен расчёт, позволяющий суду проверить правильность математических операций с указанием размера заработной платы, периода возникновения обязательства, его правовой природы, с документами, подтверждающими получение указанных сумм в заявленный период (расчётный листок с начисленной заработной платой, иной документ, свидетельствующий о получении денежных средств в счёт оплаты труда).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что обстоятельства, приведённые выше, истцом не устранены в полном объёме.

Апелляционная инстанция не может согласится с такими выводами и их обоснованностью.

Так, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

К числу обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, прилагаются к исковому заявлению.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1, обращаясь в суд с иском к АО «ТБанк», ссылался в обоснование на то, что сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, истец выполнял работу по определённой должности, между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. К заявлению истцом приложены имеющиеся у него документы.

В пределах установленного срока ФИО1 представил в суд исковое заявление в уточнённой редакции, к которому истец приложил ходатайство об истребовании в АО «ТБанк» доказательств, которые, по его мнению, могли бы подтвердить факт осуществления им трудовой деятельности.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска указывается истцом (часть 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что цена иска – это денежное выражение требований истца, в рассматриваемом случае из искового заявления усматриваются суммы, которые истец просит взыскать с ответчика, следовательно, только лишь отсутствие указания истребуемой истцом суммы в качестве цены иска не может послужить основанием для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения требований пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отсутствие в исковом заявлении цены иска не могло послужить препятствием для проверки исполнения истцом обязанности по уплате государственной пошлины согласно требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку её уплаты при подаче данного искового заявления истец освобождён (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчёт заявленных ко взысканию сумм невыплаченного районного коэффициента /__/ руб. и компенсации за вынужденный прогул – /__/ руб. был приложен ФИО1 к исковому заявлению.

Само по себе отсутствие в расчёте арифметических действий, в результате которых получены заявленные ко взысканию суммы, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в силу положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление дополнительных доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных сумм ФИО1 в уточнённой редакции искового заявления ссылался на справки 2-НДФЛ, которые были приложены при первоначальном обращении с иском в суд.

В исковом заявлении ФИО1 не ссылается на какие-либо иные письменные доказательства размера своей заработной платы, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности прилагать данные доказательства к исковому заявлению.

Таким образом, содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учётом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, обжалуемое определение от 24 декабря 2025 г. о возвращении искового заявления не соответствует требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его производству.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2025 г. отменить, направить исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за вынужденный прогул, невыплаченного районного коэффициента, компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Е.А. Фомина