Приговор № 1-148/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000807-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 25 августа 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Жигунова М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 31.03.2014, вступившего в законную силу 09.04.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, действующему на 02.05.2024.

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - скутером марки «С.Моtо Тоuг», осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления вышеуказанным транспортным средством 02.05.2024 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут находясь у участка местности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, подъездной путь к «МТП Усть-Луга» 28 км. старое направление, сел на место водителя указанного транспортного средства, привел двигатель в рабочее состояние и стал им управлять, двигаясь по территории Кингисеппского района Ленинградской области. В 12 часов 15 минут 02.05.2024 на участке местности, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, подъездной путь к «МТП Усть-Луга» 27 км. старое направление был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), в связи с чем, инспектором в 12 часов 25 минут 02.05.2024 ФИО1, находясь в служебном автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Согласно показаниям прибора в 12 часов 46 минут 02.05.2024 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,315 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 виновным в совершении преступления себя не признал, подтвердив обстоятельства управления указанным транспортным средством в состоянии опьянения, считает, что на день управления мопедом не являлся привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, так как отдал свое водительское удостоверение неизвестному ему человеку в здании судебного участка в день вынесения соответствующего постановления в 2014 году, когда именно с этого момента началось течение срока лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

ФИО1 на предварительном следствии показал, что в 2022 году приобрел у знакомого мопед с двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, не подлежащим в связи с этим постановке на регистрационный учет. Приобретя мопед, им не управлял, так как в 2014 году был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи. 01.05.2024 употреблял спиртные напитки, около 06 часов 02.05.2024 поехал с женой на мопеде на рыбалку, около 12 часов возвращались домой, он был за рулем мопеда, выехал на проезжую часть автодороги подъездной путь к МТП «Усть-Луга», где его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования, в результате которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 86-88, 115-117).

Свидетель ФИО1, супруга подсудимого, подтвердила обстоятельства приобретения мопеда в 2022 году, обстоятельства управления ФИО1 указанным транспортным средством 02.05.2024, показала, что в 2014 году в день привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ находилась у здания судебного участка. О том, что у мужа забрали права, знает только с его слов, очевидцем при этом не была.

Согласно протоколу от 02.05.2024 в период с 12 часов 15 минут по 12 часа 25 минут при выявлении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 на участке местности, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, подъездной путь к «МТП Усть-Луга» 27 км. старое направление, у ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «С.Моtо Тоuг» (л.д. 10).

Из акта освидетельствования от 02.05.2024 и распечатки прибора алкотектор «Юпитер» в 12 часов 46 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,315 мг/л (л.д. 11,12).

02.05.2024 с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте остановки транспортного средства на участке местности автодороги, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, подъездной путь к «МТП Усть-Луга» 27 км. старое направление (л.д. 22-29).

02.05.2024 ФИО1 указано на место начала движения мопеда под его управлением на 28 км указанной автодороги, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. ( л.д. 30-35).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, показал, что 02.05.2024 нес службу с инспектором Свидетель №1 При осуществлении патрулирования на 27 км автодороги подъездного пути к МТП «Усть-Луга» старое направление был выявлен мопед «С.Моtо Тоuг» под управлением ФИО1, двигающегося со стороны деревни Маттия в сторону деревни Караваево Кингисеппского района. ФИО1 был остановлен, при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления мопедом, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, на что тот согласился, результатами прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, дал показания об обстоятельствах выявления ФИО1 и установления состояния у последнего опьянения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 В судебном заседании пояснил, что ФИО1 управлял мопедом - механическим транспортным средством, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, в данном случае – 49 куб. см., что в силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит его к категории «М», на управление которым предоставляется специальное право: право на управление транспортными средствами. При проверке информации о личности ФИО1 сообщил, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. (л.д. 43-45).

31.05.2024 свидетелем Свидетель №1 выдан диск с видеозаписью, что отражено в протоколе выемки (л.д. 65-68).

31.05.2024 произведен осмотр видеозаписи, которой зафиксирован ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 69-72).

В соответствии с приказом от № Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 48).

Графиком личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подтверждено несение службы инспекторами подразделения Свидетель №1, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 31.03.2014, вступившего в законную силу 09.04.2014, привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ФИС ГИБДД-М, штраф по вышеуказанному постановлению по состоянию на 03.05.2024 не оплачен, водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, не сдано. (л.д. 14, 18, 19).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Совета Министров - Правительством Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи 264.1 УПК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения, а также полагать о их заинтересованности в исходе дела; их показания согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные показания подтверждены письменными доказательствами дела, исследованными судом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО10. при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, исключающие его производство по делу, суд не установил.

Стороной защиты выражена позиция о том, что на момент управления мопедом 02.05.2024 ФИО1 не считался подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи от 31.03.2014, так как последний сдал водительское удостоверение у мирового судьи в день вынесения соответствующего решения, что в свою очередь исключает привлечение к уголовной ответственности.

Данный довод опровергнут представленными и исследованными доказательствами, которыми установлен факт признания на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 31.03.2014, вступившего в законную силу 09.04.2014, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания последнему в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5, ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судом установлено, что водительское удостоверение ФИО1 в органы внутренних дел сдано не было, данный факт подтвержден как сведениями ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ФИС ГИБДД-М, так и самим ФИО1, версия которого о сдаче водительского удостоверения при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается сведениями мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области, представленными в ходе судебного следствия, в то время как, супруга подсудимого очевидцем происходящего в 2014 году не была.

Доводы стороны защиты об убеждении подсудимого в наличии у него права управления транспортными средствами ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности опровергаются самым ФИО1, показавшим на стадии предварительного следствия, что в 2022 году приобретал мопед, но не управлял им, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что также подтвердил при проверке документов 02.05.2024 инспектором ФИО2, сообщившим данные сведения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ФИО1 02.05.2024 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания подсудимого об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 т. 264.1 УК РФ, суд считает избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление, они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также иными, исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом его оценку представленным доказательствам суд относит к его субъективному восприятию с целью уклонения от уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, а также хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления впервые, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет диск в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации и обращении в собственность государства скутера марки «С.Моtо Тоuг».

Суд не установил оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск – хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

скутер марки «С.Моtо Тоuг»- конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий