Решение № 2-234/2018 2-234/2018 (2-3212/2017;) ~ М-2952/2017 2-3212/2017 М-2952/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«26» февраля 2018 года <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альма» о взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альма» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.08.2017г. он заказал в ООО «Альма» двигатель Д-240 (МТЗ) на сумму 90000 руб. ООО «Альма» в его адрес выставило счет на оплату № от 01.08.2017г. на сумму 90000 руб.

01.08.2017г. в качестве аванса он оплатил 45000 руб., 02.08.2017г. было оплачено 30000 руб., всего произведена оплата на сумму 75000 руб.

ООО «Альма» обязалось поставить товар в течении недели после поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на счет поступили не позднее 03.08.2017г. Сроки поставки двигателя для него являлись критичными, поскольку данный двигатель был необходимым для ремонта техники к началу сезона уборки урожая. При этом какой-либо договоренности об иных сроках поставки не было.

16.08.2017г. он направил в адрес ООО «Альма» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. При этом ответчик запросил его банковские реквизиты и обязался возвратить денежные средства в течение недели. На сегодняшний день деньги не возвращены.

Просит взыскать с ООО «Альма» денежные средства, уплаченные по договору поставки № от 01.08.2017г. в размере 75000 руб., почтовые расходы в размере 47,50 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 80047,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Альма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Альма» в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено.

01.08.2017г. между ФИО2 и ООО «АЛЬМА» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «АЛЬМА» обязуется поставить двигатель Д-240 (МТЗ), а покупатель произвести оплату в размере 90000 руб. и принять товар по согласованным спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации на поставку товара. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

01.08.2017г. ответчик ООО «Альма» выставило в адрес истца счет на оплату № на сумму 90000 руб.

01.08.2017г. истцом было оплачено в качестве аванса 45000 руб., 02.08.2017г. оплачено 30000 руб., всего произведена оплата на сумму 75000 руб., что подтверждается чеками безналичной оплаты услуг Сбербанк Онлайн и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ООО «Альма» обязался поставить товар в течении недели после поступления денежных средств на расчетный счет.

Однако до настоящего времени продавцом ООО «Альма» обязанность по поставке товара Двигателя Д-240 (МТЗ) не исполнена.

Учитывая, что истец ФИО2 приобретал товар двигатель Д-240 (МТЗ) для личного пользования, судья полагает, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара.

20.09.2017г. истец направил в адрес ответчика ООО «Альма» претензию с требованием вернуть в течение 10 дней на его расчетный счет денежные средства в размере 75000 руб., оплаченные по договору № от 01.08.2017г. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ООО «Альма» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченный по договору поставки № от <дата> в размере 75000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что срок поставки товара для него являлся критичным, поскольку двигатель необходим был для ремонта техники к началу сезона уборки урожая.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, судья находит взыскать с ответчика ООО «Альма» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, судья приходит к выводу о взыскании с ООО «Альма» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38000 руб. (75000 руб. +1000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии в размере 47,50 руб., которые подтверждаются квитанцией от 22.09.2017г.

Судья находит взыскать с ООО «Альма» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 47,50 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альма» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченный по договору поставки № от <дата> в размере 75000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 47,50 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб. и штраф в размере 38000 руб., а всего 114047,50 руб.

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Альма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2750 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.