Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело №*** 26 февраля 2019 года


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявление обосновано тем, что гражданин Республики Армении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес> ССР до октября 2006 года постоянно проживал на территории Республики Армении, входившей в состав бывшего СССР. В 2006 году ФИО9 выехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию в статусе гражданина Армении и **.**.**** обратился в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании того, что состоял в браке с гражданкой Российской Федерации Авагян (до замужества Аракелян) ФИО3, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, что подтверждалось свидетельством о заключении брака серии I-AK №***, выданным **.**.**** Дворцом бракосочетания №*** Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

**.**.**** решением УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года на основании п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с **.**.**** зарегистрирован по месту жительству по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сроком до **.**.****.

**.**.**** ФИО9 обратился в УФМС России с заявлением о приеме в гражданство в Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с намерением воссоединиться с семьей и постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность предоставленных документов заявитель ФИО9 подтвердил своей подписью.

Заявитель также подтвердил своей подписью, что предупрежден, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

**.**.**** решением УФМС России №*** ФИО6 был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 62-ФЗ.

**.**.**** ТП №*** ОУФМС в <адрес> ФИО6 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 40 07 №***.

С **.**.**** по **.**.**** ФИО13 А.Б. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> поступили запрос адвоката ФИО10 с приложением нотариально заверенного заявления ФИО14 ФИО5 о лишении гражданства Российской Федерации и запрос Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с которыми, было установлено следующее.

В пункте 16 заявления о приеме в гражданство ФИО6 в качестве источника средств к существованию указал: «личные сбережения». В пункте 17 заявления в качестве источника средств к существованию за период проживания на территории Российской Федерации за период с 01 января по 31 декабря года, предшествовавшего дате обращения с заявлением указал: «доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях 220 000 рублей». При этом пункт 16 подразумевает указание всех источников дохода за период проживания на территории Российской Федерации.

Тогда как в пункте 15 заявления «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в высших, средних, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу) ФИО6 указал: «с 2002 года по 2005 год студент МГУЭСиИ, Москва, <адрес>; с 2005 года по 2006 год начальник финансового отдела ООО «СР ДИДЖИТАЛ» Москва, Ленинский проспект, <адрес>».

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от **.**.**** источником доходов ФИО6 в 2005 являлось ООО «СР ДИДЖИТАЛ» (ИНН/КПП <***>/7700301001), в период с сентября по октябрь 2005 года его доход от трудовой деятельности в ООО СР «ДИДЖИТАЛ» составил 30 000 рублей. Данный факт подтверждается также справкой по форме 2-НДФЛ на ФИО6 за 2005 год №***.

Таким образом, ФИО9 на момент подачи заявления о приеме в гражданство в упрощенном порядке **.**.**** скрыл факт наличия дохода от трудовой деятельности в ООО «СР «ДИДЖИТАЛ», не указав сведения от трудовой деятельности в размере 30 000 рублей в качестве источника средств к существованию в пункте 16 заявления о приеме в гражданство, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В пункте 27 заявления о приеме в гражданство «Адрес места жительства, телефон» ФИО6 указал адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.

Между тем, в нотариально заверенном заявлении ФИО6 о лишении его гражданства Российской Федерации, представленном через адвоката ФИО10 в УВМ ГУ МВД России и СК России, ФИО6 сознается, что в заявлении о приеме в гражданство сообщил о себе ложные сведения в части места своего проживания в Российской Федерации на территории <адрес>, поскольку по указанному им адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на самом деле никогда не проживал.

Согласно учетам УВМ ГУ МВД России (ППО «Территория») ФИО2, **.**.**** года рождения, значился зарегистрированным с **.**.**** по **.**.**** по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

**.**.**** ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании Авагяна ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как следует из искового заявления ФИО3 и установлено судом, постановка на регистрационный учет ФИО14 ФИО5, являющегося ее бывшим супругом (брак расторгнут в 2015 году) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была связана с необходимостью получения им гражданства Российской Федерации, фактически по данному адресу он никогда не проживал, расходов на содержание имущества не нес, его вещей в квартире не было; где проживает бывший супруг ей не известно.

В этой связи, является бесспорным тот факт, что ФИО1 было известно, что он имел на территории Российской Федерации до подачи заявления о гражданстве источник дохода от трудовой деятельности в ООО «ДИДЖИТАЛ», а также о своем месте жительства, однако предоставляя документы в органы федеральной миграционной службы, он намеренно скрыл информацию о наличии источника дохода от трудовой деятельности в ООО «ДИДЖИТАЛ», заявляя в качестве источника дохода только личные сбережения, а также скрыл адрес места своего фактического проживания, указав только адрес, по которому никогда не проживал и не намеревался проживать.

Соответственно сокрытие ФИО1, при обращении по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в органы федеральной миграционной службы, факта наличия источников дохода и адреса проживания на территории Санкт-Петербурга является предоставлением заведомо ложных сведений

Заявитель просит суд установить факт сообщения ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем <адрес> ССР, о себе заведомо ложных сведений, послуживших основанием для принятия **.**.**** УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> решения №*** о приобретении им гражданства Российской Федерации.

Представитель заявителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, просит суд обратить решение обратить к немедленному исполнению решение.

Представитель заинтересованного лица адвокат ФИО12 в судебное заседание явился, представил суду заявление ФИО14 Б.А., в котором ФИО14 Б.А. требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> признает, просит их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, с учетом признания заявления заинтересованным лицом, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением №*** от **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, принят в гражданство РФ в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** №***, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта сообщения ФИО1, **.**.**** года рождения, заведомо ложных сведений при приобретении гражданства, послуживших основанием для принятия УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> решения о приобретении ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданства Российской Федерации.

Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления наличия в представленных ФИО1 документах ложных сведений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

В пункте 16 заявления о приеме в гражданство ФИО6 в качестве источника средств к существованию указал: «личные сбережения». В пункте 17 заявления в качестве источника средств к существованию за период проживания на территории Российской Федерации за период с 01 января по 31 декабря года, предшествовавшего дате обращения с заявлением указал: «доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях 220 000 рублей». При этом пункт 16 подразумевает указание всех источников дохода за период проживания на территории Российской Федерации.

В пункте 15 заявления «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в высших, средних, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу) ФИО1 указал: «с 2002 года по 2005 год студент МГУЭСиИ, Москва, <адрес>; с 2005 года по 2006 год начальник финансового отдела ООО «СР ДИДЖИТАЛ» Москва, Ленинский проспект, <адрес>».

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от **.**.**** источником доходов ФИО1 в 2005 являлось ООО «СР ДИДЖИТАЛ» (ИНН/КПП <***>/7700301001), в период с сентября по октябрь 2005 года его доход от трудовой деятельности в ООО СР «ДИДЖИТАЛ» составил 30 000 рублей. Данный факт подтверждается также справкой по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2005 год №***.

Таким образом, ФИО13 А.Б. на момент подачи заявления о приеме в гражданство в упрощенном порядке **.**.**** скрыл факт наличия дохода от трудовой деятельности в ООО «СР «ДИДЖИТАЛ», не указав сведения от трудовой деятельности в размере 30 000 рублей в качестве источника средств к существованию в пункте 16 заявления о приеме в гражданство, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В пункте 27 заявления о приеме в гражданство «Адрес места жительства, телефон» ФИО1 указал адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.

Между тем, в нотариально заверенном заявлении ФИО1 о лишении его гражданства Российской Федерации, представленном через адвоката ФИО10 в УВМ ГУ МВД России и СК России, ФИО1 сознается, что в заявлении о приеме в гражданство сообщил о себе ложные сведения в части места своего проживания в Российской Федерации на территории <адрес>, поскольку по указанному им адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на самом деле никогда не проживал.

Согласно учетам УВМ ГУ МВД России ФИО1, **.**.**** года рождения, значился зарегистрированным с **.**.**** по **.**.**** по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

**.**.**** ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как следует из искового заявления ФИО3 и установлено судом, постановка на регистрационный учет ФИО1, являющегося ее бывшим супругом (брак расторгнут в 2015 году) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была связана с необходимостью получения им гражданства Российской Федерации, фактически по данному адресу он никогда не проживал, расходов на содержание имущества не нес, его вещей в квартире не было; где проживает бывший супруг ей не известно.

Таким образом, ФИО1 было известно, что он имел на территории Российской Федерации до подачи заявления о гражданстве источник дохода от трудовой деятельности в ООО «ДИДЖИТАЛ», а также о своем месте жительства, однако предоставляя документы в органы федеральной миграционной службы, он намеренно скрыл информацию о наличии источника дохода от трудовой деятельности в ООО «ДИДЖИТАЛ», заявляя в качестве источника дохода только личные сбережения, а также скрыл адрес места своего фактического проживания, указав только адрес, по которому никогда не проживал и не намеревался проживать.

Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о несоответствии действительности содержащихся в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке ФИО1 сведений, то есть об их ложности. Суд полагает, что поскольку недостоверность данных сведений была очевидной для ФИО1, они являются заведомо ложными.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта представления заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации Авагяном (ФИО14) Б.А.

ФИО1 признал требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

На основании статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание заявления ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание заявленных требований ФИО1

С учетом изложенного суд полагает требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истцов обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя об обращении решения к немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт сообщения ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем <адрес> ССР, о себе заведомо ложных сведений, послуживших основанием для принятия **.**.**** УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> решения №*** о приобретении им гражданства Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк