Приговор № 1-367/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-367/2020

Дело № 1-367/20

66RS0006-02-2020-000788-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 21 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Неуйминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, < данные изъяты > ранее судимого:

- 14.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов (< дд.мм.гггг > года снят с учета по отбытию срока наказания),

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с < дд.мм.гггг >, содержащего под стражей по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

16.01.2020 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут у ФИО1, в квартире < адрес > на почве личных неприязненных отношений с П.И.Г. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть П.И.Г.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П.И.Г., вооружился имевшимся у него при себе ножом, напал на П.И.Г. и, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть П.И.Г., нанес ей не менее двенадцати ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область жизненно-важных органов туловища.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.И.Г. следующие прижизненные телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение груди слева (на левой боковой поверхности груди в 117 см от подошвенной поверхности стопы и в 26 см от средней линии длиной 3 см);

- проникающие (2) колото-резанные ранения поясничной области слева, проникающие в забрюшинную клетчатку с повреждением поперечной ободочной кишки (в поясничной области слева в 107 см от подошвенной поверхности стопы в 10 см от средней линии длиной 2 см; в поясничной области слева в 107,5 см от подошвенной поверхности стопы в 11,5 см средней линии длиной 1,6 см);

- непроникающие колото-резаные раны задней поверхности груди (по задней поверхности груди справа в 134 см от подошвенной поверхности стопы и в 0,5 см от средней линии; по задней поверхности груди справа в 134 см от подошвенной поверхности стопы в 2 см от средней линии длиной 1,5 см; по задней поверхности груди справа в 125 см от подошвенной поверхности стопы в 1 см от средней линии длиной 1,5 см; по задней поверхности груди справа в 125 см от подошвенной поверхности стопы и в 1,5 см от средней линии длиной 1,5 см; по задней поверхности груди в 117,5 см от подошвенной поверхности стопы длиной 1,5 см; в дельтовидной области справа в 140 см от подошвенной поверхности стопы в 13 см от средней линии длиной 2 см (без следов ушивания); по задней поверхности груди слева в 128 см от подошвенной поверхности стопы и в 2,6 см от средней линии длиной 1 см, в 128 см от подошвенной поверхности стопы и в 3,5 см от средней линии длиной 1 см; на правой боковой поверхности живота в 97 см от подошвенной поверхности стопы и в 28 см от средней линии длиной 1,5 см (без следов ушивания).

Повреждения в виде колото-резаных ран, по признаку опасности для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 6.1.9 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗ СР РФ от 24.04.2008 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П.И.Г.

После причинения П.И.Г. вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 с места преступления скрылся, а П.И.Г. 16.01.2020 в 18 часов 24 минуты госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в МАУ «ЦГКБ №23» г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: <...>.

Смерть П.И.Г. наступила 03.02.2020 в 13 часов 52 минуты в хирургическом отделении МАУ «ЦГКБ № 23» г. Екатеринбург от множественных колото-резанных ранений туловища, осложнившихся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита и гемопневмоторакса слева.

Подсудимый ФИО1 вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал полностью, указав, что от его действий наступила смерть потерпевшей, однако умысла на убийство П.И.Г. у него не было. В судебном заседании пояснил, что он находился в доме < адрес > на похоронах своего брата, распивал спиртные напитки, но находился не в сильном состоянии алкогольного опьянения. Когда он пошел домой, то решил зайти в несколько квартир и дать по 100 рублей, чтобы помянули его брата, также он зашел и в квартиру < № >, после этого пошел в магазин за пивом. Он купил пиво, но его не распечатывал и через двор этого же дома пошел на остановку, чтобы поехать домой, в окно на первом этаже ему постучала П.И.Г. и сказала ему зайти к ним домой, он зашел к ним домой, она одна сидела на кухне и распивала спиртные напитки, ее сожитель спал. Он сел с ней на кухне, они разговаривали, после того, как П.И.Г. начала негативно отзываться о людях, которые отбывали наказание, он решил уйти из квартиры, он встал и пошел к выходу, П.И.Г. пошла за ним, и вслед продолжала ему говорить об этом, также пыталась его остановить, чтобы он не уходил. У него в кармане был складной нож, который он достал и нанес П.И.Г. удар ножом, остальные удары он не помнит. П.И.Г. продолжала стоять, не упала, он вышел из квартиры и поехал домой в г. Артемовский.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, при даче которых он пояснял, что на кухне он с П.И.Г. распивал спиртное, он пил принесенное с собой пиво, а она пила водку. В процессе общения П.И.Г. расспрашивала его об обстоятельствах, связанных с гибелью брата. В ходе общения и разговоров П.И.Г. постоянно выражалась матом и в какой то момент рассказала, что была знакома с его погибшим братом, затем она рассказала, что ей известно, что его брат ранее был судим и в какой - то момент нецензурно выразилась в его адрес «негативно», его это сильно задело и оскорбило, он сделал ей устно замечание, но она его проигнорировала и продолжила в ходе разговора выражаться нецензурно в адрес его погибшего брата. После того, как П.И.Г. не переставала выражаться об умершем брате, он решил уйти из квартиры, встал со своего стула, П.И.Г. также встала, продолжая разговаривать матом, упоминать его брата. Его это вывело из себя и он подойдя к ней лицом, стояв на против нее, достал из чехла нож и достал лезвие, нажав на кнопку, П.И.Г. в этот момент находилась рядом с ним лицом к нему, стоя. Он, держа правой рукой нож, нанес ей несколько ударов, не менее 5 в область спины, заведя руку с ножом ей за спину, после чего женщина что-то «вскрикнула» и отшатнулась от него. Когда он наносил удары ножом куда-либо не целился и не старался попасть в какие-то жизненно важные органы, убивать ее у него умысла не было, бил ножом спонтанно и на эмоциях, которые были вызваны у него тем, что она нелицеприятно и оскорбительно выражалась в адрес его погибшего брата (т. 2 л.д. 63-67). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 76-78).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не читал показания, которые записывал следователь, поскольку хотел уйти домой, но то, что в них изложено, не соответствует действительности. Правдивые показания он дал в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человеку опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека, полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая М.А.И. в судебном заседании пояснила, что погибшая приходится ей матерью, 16.01.2020 года ей позвонила подруга матери и сказала, что ее мать порезали. Она приехала к ней в больницу 18.01.2020 года и та ей сказала, что с подсудимым она распивала спиртные напитки, когда он нанес ей телесные повреждения. Ее матери была сделана операция, но в итоге она скончалась.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.Д. пояснил, что он работает заместителем начальника ОП № 14, находился на дежурстве, когда поступило сообщение о ножевом ранении, он прибыл по < адрес >, также приехала следственно-оперативная группа, в квартире был изъят нож, составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Х.А.А. пояснил, что работает фельдшером на скорой помощи, когда поступил вызов, он прибыл по < адрес > где находилась женщина с ножевыми ранениями, которая пояснила, что на нее напал мужчина и нанес ей ножевые ранения. Женщина находилась в сознании и ее увезли в больницу.

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 16.01.2020, ФИО1, собрался и сказал, что поехал в г. Артемовский. После чего, 16.01.2020 около 18 часов 00 минут пришли сотрудники полиции и спросили, кто находится у нее в квартире, так как на первом этаже произошло чрезвычайное происшествие. Позже ей стало известно, что в квартире < № >, расположенном на 1 этаже дома нанесено ножевое ранение женщине, обстоятельства произошедшего ей не известны. При распитии спиртных напитков ФИО1 мог вести себя не адекватно, провоцировать на драку себя и других лиц (т. № 2 л.д. 33-35).

С согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетелей: З.О.В., В.Л.Д., П.И.С.

Так свидетель З.О.В. поясняла, что 16.01.2020 около 17 часов 10 минут она зашла в подъезд и на лестнице заметила П.И.Г., которая лежала на животе перед общей входной - дверью в квартиру < № >, при этом голова ее была на первых ступенях лестницы ведущей на 2 этаж, а туловище и ноги на самой площадке первого этажа, она была без обуви, в юбке темного цвета, ноги были голые и на них она заметила подтеки бурого цвета как она поняла, что это кровь, надета на ней была какая-то кофта темного цвета, в том числе и на спине. П.И.Г. стонала и она спросила, что с ней произошло, на что П.И.Г. ей ответила, что ее «порезали», и что ей плохо с сердцем. После этого она с мужем вызвала скорую помощь (т. № 2 л.д. 29-32).

Свидетель В.Л.Д. пояснила, что она работает в МБУ «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса» в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции №4. В период с 08 часов 00 минут 16.01.2020 по 08 часов 00 минут 17.01.2020 находилась на суточном дежурстве в составе бригады №126, в 17 часов 42 минуты из центральной диспетчерской им передали сообщение о том, что по адресу: < адрес >, человеку на лестничной площадке стало плохо, бригаду скорой медицинской помощи вызывала соседка. В составе бригады скорой медицинской помощи они выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу, они поднялись на лестничную площадку, между 1 и 2 этажами, где, около двери квартиры < № >, в положении полусидя находилась женщина, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была контакта, в сознании. Осмотрев женщину, они обнаружили у нее 7 колото-резаных ранений на спине и одно проникающее ранение в левой передне-подмышечной впадине. В ходе осмотра женщина пояснила, что была со знакомым ей молодым человеком Виктором на поминках и около тридцати минут назад во время распития алкоголя, он нанес ей у нее дома удары ножом в спину. ФИО2 была госпитализирована в МАУ «ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга» (т. № 2 л.д. 41-44).

Свидетель П.И.С. пояснила, что 16.01.2020 Б.А.С. в столовой организовала поминки, после проведения которых, П.И.С. с супругой направились по своим делам, а Б.А.С. направилась совместно с остальными родственниками, в том числе с ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: < адрес > Далее в указанный день в вечернее время суток П.И.С. на сотовый телефон позвонил ФИО1, и сказал, что сейчас приедет к нему. Спустя некоторое время ФИО1 приехал на такси к дому П.И.С., расположенному по адресу: < адрес >, при этом у него с собой имелся пакет с алкогольной продукцией. Также П.И.С. уточнил, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была не связана, и П.И.С. не понимал, о чем он ему говорит. ФИО1 рассказывал П.И.С. о том, что он что-то натворил, но что конкретно П.И.С. понять не смог, также он попросил П.И.С. перевести ему на банковскую карту денежные средства в размере 400 рублей, так как у него не имелось денежных средств на проезд в г. Артемовский. П.И.С. перевел указанную сумму на банковскую карту ФИО1, и вызвал ему со своего сотового телефона такси до Северного автовокзала. П.И.С. уточнил, что в то время, когда он заказывал такси ФИО1, он кинул какой- то предмет в сторону забора, но что именно это за предмет, П.И.С. пояснить не смог, поскольку на улице было темно, и П.И.С. не смог разглядеть, что находилось в руках у ФИО1 После чего, П.И.С. посадил ФИО1 в такси, когда он уехал, П.И.С. направился домой. В последствии, со слов Б.А.С. и сотрудников полиции П.И.С. стало известно о том, что ФИО1 причинил ножевые ранения человеку. Какие-либо подробности совершенного ФИО1 преступления ему не известны. Также П.И.С. уточнил, что 16.01.2020 он не обратил внимания на то, что говорит ему ФИО1, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и П.И.С. подумал, что он бредит (т. № 2, л.д. 52-54).

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от 16.01.2020, согласно которого объектом осмотра является квартира < адрес >, в ходе осмотра обнаружена кофта, имеющая повреждения и следы вещества бурого цвета, которая упакована и изъята с места происшествия (т. № 1 л.д. 79-94)

Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2020, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от подъезда №2 дома №15 по ул. 22 Партсъезда г. Екатеринбург, и на расстоянии 2 метров от металлического забора автостоянки, расположенного вдоль дома №15/6 по ул. 22 Партсъезда г. Екатеринбург. В ходе осмотра указанного участка местности под снежным покровом обнаружен металлический складной нож в черном чехле, который упакован и изъят с места происшествия (т. № 1 л.д. 152-154)

Протокол осмотра предметов от 02.03.2020, согласно которого осмотрена кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес >, осмотрен складной нож в чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (т. № 1 л.д. 155-156).

Заключение эксперта < № > от 30.03.2020, согласно которого смерть П.И.Г. наступила в результате множественных колото-резанных ранений туловища, осложнившихся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита и гемопневмоторакс слева, о чем свидетельствуют микро и макросокпические изменения внутренних органов, а также клинические данные. Согласно предоставленной подлинной медицинской карте стационарного больного < № >, оформленной в МАУ «ЦГКБ №23» г. Екатеринбург на имя П.И.Г., < дд.мм.гггг > г.р., биологическая смерть констатирована 03.02.2020 в 13 часов 52 минуты. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди слева (на левой боковой поверхности груди в 117 см от подошвенной поверхности стопы и в 26 см от средней линии длиной 3 см); -проникающие (2) колото-резанные ранения поясничной области слева, проникающие в забрюшинную клетчатку с повреждением поперечной ободочной кишки (в поясничной области слева в 107 см от подошвенной поверхности стопы в 10 см от средней линии длиной 2 см; в поясничной области слева в 107,5 см от подошвенной поверхности стопы в 11,5 см средней линии длиной 1,6 см); -непроникающие колото-резаные раны задней поверхности груди (по задней поверхности груди справа в 134 см от подошвенной поверхности стопы и в 0,5 см от средней линии; по задней поверхности груди справа в 134 см от подошвенной поверхности стопы в 2 см от средней линии длиной 1,5 см; по задней поверхности груди справа в 125 см от подошвенной поверхности стопы в 1 см от средней линии длиной 1,5 см; по задней поверхности груди справа в 125 см от подошвенной поверхности стопы и в 1,5 см от средней линии длиной 1,5 см; по задней поверхности груди в 117,5 см от подошвенной поверхности стопы длиной 1,5 см; в дельтовидной области справа в 140 см от подошвенной поверхности стопы в 13 см от средней линии длиной 2 см (без следов ушивания); по задней поверхности груди слева в 128 см от подошвенной поверхности стопы и в 2,6 см от средней линии длиной 1 см, в 128 см от подошвенной поверхности стопы и в 3,5 см от средней линии длиной 1 см; на правой боковой поверхности живота в 97 см от подошвенной поверхности стопы и в 28 см от средней линии длиной 1,5 см (без следов ушивания). Обнаруженные ранения могли образоваться в результате не менее 12 ударных воздействий острым (колюще-режущим) предметом (орудием), незадолго до поступления в стационар, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни, и на основании п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 6.1.9 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗ СР РФ от 24.04.2008 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные ранения могли образоваться в результате ударных воздействий острым (колюще-режущим) предметом (орудием); нож при наличии у него острия и режущей кромки (лезвия) является острым (колюще-режущим) предметом. При проведении экспертизы трупа П.И.Г. повреждений, абсолютно исключающих возможность самостоятельных действий не обнаружено, и не исключается возможность самостоятельных действий П.И.Г. Положение «потерпевшего» относительно «нападавшего» могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать; кроме того, положение потерпевшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий (т. № 1,л.д. 178-185).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, а так же письменным доказательствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы как убийство, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил о квалификации действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.И.Г. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд связан с позицией государственного обвинителя и полагает, что предложенная квалификация является правильной и доказанной.

Так, показания допрошенных в суде свидетелей и оглашенных с предварительного следствия логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Показания подсудимого, который вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме, суд кладет в основу приговора.

Как установлено письменными материалами дела, ФИО1 нанес П.И.Г. ножевые ранения, что явилось тяжким вредом её здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 имеется необходимая оборона, несостоятельны, поскольку каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не имеется.

Как установлено, 16.01.2020 между ФИО1 и П.И.Г. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой, ФИО1 имеющимся у него ножом нанес множественные удары по телу потерпевшей П.И.Г., в результате чего причинил ей повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается приведенными показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и нашла свое полное подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом учитывается явка с повинной, помощь в содержании ребенка сожительницы, состояние здоровья, его раскаяние, то, что он занимается общественно-полезным трудом, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, вместе с тем, учитывая личность ФИО1, суд считает невозможным применение при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации - назначение наказания ниже низшего предела, а также применение положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение, полагая необходимым и справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно указанный вид наказания суд считает справедливым, соответствующим тяжести содеянного ФИО1, исправление последнего не может быть достигнуто без изоляции от общества, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается.

При определении режима исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей М.А.И. заявлен иск о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Так потерпевшая М.А.И. заявила иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 119 100 рублей, как потраченные на погребение.

Также потерпевшей М.А.И. заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей причиненного в результате гибели матери, поскольку ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий, депрессивном переживании.

Подсудимый ФИО1 заявленный иск признал полностью, согласился и суммой исковых требований.

В соответствии со ст. 1064, 1071, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснован потерпевшей М.А.И. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании установлено, что в результате гибели П.И.Г. потерпевшей М.А.И. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, суд, учитывает при определении компенсации вреда, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших последствий, материальное положение подсудимого ФИО1 и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично.

Денежная сумма в размере 8 625 рублей, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с < дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания под стражей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей М.А.И. частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу М.А.И. в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу М.А.И. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 119 100 рублей.

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 8 625 рублей, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК - уничтожить.

Кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК - выдать потерпевшей М.А.И., в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова