Решение № 2А-915/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-915/2026

Дело №2а-915/2026

УИД 26RS0030-01-2026-000478-77


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой,

при секретаре Т.В. Волосович,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика (по ордеру) Е.Г. Чесноковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Воронежская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскать в доход федерального бюджета утилизационный сбор в сумме 753 200 руб. 00 коп., пени по дату направления в суд заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 407 943 руб. 14 коп.; пени с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства марки Mazda6, VIN № и Mazda 3, VIN №.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на Левобережн6ый таможенный пост Воронежской таможни поданы заявления по уплате утилизационного сбора на транспортные средства марки:

Заявление по уплате утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Mazda6, VIN №.Утилизационный сбор у плачен в размере 5 200 руб., таможенный приходный ордер №»10104030/180822/1000000356/00.

Заявление по уплате утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Mazda 3, VIN №.Утилизационный сбор у плачен в размере 3 400 руб., таможенный приходный ордер №.

Из заявлений и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора следует, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.

В ходе проведения проверки установлен факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию трех транспортных средств, а именно:транспортные средства марки Mazda6, VIN № и Mazda 3, VIN №, MAZDAСХ-5 VIN №.

2 (два) из указанных транспортных средств (транспортное средство марки Mazda6 VIN № и транспортное средство марки Mazda 3, VIN №) ввезены ФИО1 с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Транспортное средство марки Mazda 6 VIN № и транспортное средство марки Mazda 3, VIN № не были поставлены на государственный учет как за самим ФИО1, так и за членами его семьи, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств их владельцев.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза ФИО1 транспортных средств в количестве 2 (двух) единиц, систематичности ввоза автомобилей, факта реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после уплаты утилизационного сбора, следует вывод, что вышеназванные транспортные средства ввезены ФИО1 не для личного пользования.

Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении указанных выше транспортных средств в размере 753 200 руб. 00 коп.

Вместе с тем, произведен расчет пени, размер которой составил 407 943 руб.14 коп.

01.09.2025 года Воронежской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

10.09.2025 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности требований.

В судебное заседание не явился представитель Воронежской таможни, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении административного дела, которыми представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал. Суду показал, чтона территорию Российской Федерации ввезены из Республики Армения транспортные средства марки Mazda6, VIN № и Mazda 3, VIN №, MAZDAСХ-5 VIN №. На Левобережный таможенный пост Воронежской таможни им поданы заявления по уплате утилизационного сбора на транспортные средства от августа 2022 года и в январе 2023 года. При этом за транспортные средства марки Mazda6, VIN № и Mazda 3, VIN № произщведена уплата утилизационного сбора, в каком размере не помнит. Данные транспортные средства ввезены для личного пользования, один автомобиль для сына, другой для себя. Действительнотранспортные средства марки Mazda6, VIN № и Mazda 3, VIN № не были поставлены на регистрационный учет на его имя и имена членов его семьи ввиду их неисправности. Данные два транспортных средства им проданы третьим лицам по меньшей цене, чем приобретены, т.к. оба автомобиля нуждались в производстве ремонтных работ и были непригодны к их эксплуатации.Отчуждение транспортных средств марки Mazda6 произошло примерно через три месяца после его ввоза на территорию РФ, Mazda 3, VIN № примерно через полгода. Доказательств фактам неисправности транспортных средств и обращение в органы ГИБДД за постановкой их на регистрационный учет, предоставить не может.

При этом за транспортное средство MAZDAСХ-5 VIN № оплачен утилизационный сбор поставлен на регистрационный учет на его имя. Данным транспортным средством пользуется по настоящее время.

Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку транспортные средства ввезены для личного использования и сына, что дохода от их продажи не имел, т.к. продал по цене ниже той за которую транспортные средства приобретены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чеснокова Е.Г. заявленные требования не признала. Доводы, изложенные ФИО1 поддержала. Просила учесть обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, ранее поданных другим представителем ответчика.

Проси в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с августа 2022 года по январь 2023 года ФИО1 приобрел в Республике Армения и ввез на территорию Российской Федерации следующие транспортные средства: марки Mazda6, VIN №, 2017 года выпуска и Mazda 3, VIN №, 2021 года выпуска.

На имя начальника Левобережного таможенного поста Воронежской таможни ответчиком подано заявление по уплате утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Mazda6, VIN №.Утилизационный сбор у плачен в размере 5 200 руб., что подтверждает таможенный приходный ордер №»10104030/180822/1000000356/00.

На имя начальника Левобережного таможенного поста Воронежской таможни ответчиком подано заявление по уплате утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Mazda 3, VIN №.Утилизационный сбору плачен в размере 3 400 руб., что подтверждает таможенный приходным ордером №.

К заявлениям об уплате утилизационного сбора он представил расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, а именно в размере 5 200 рублей и 3 400 руб., указав цель ввоза - "для личного пользования".

В ходе таможенной проверки установлено, что автомобили марки Mazda6, VIN №, 2017 года выпуска и Mazda 3, VIN №, 2021 года выпуска после ввоза на территорию Российской Федерации и оформления таможенного приходного ордера (далее - ТПО) в таможенных органах ФИО1 продал С и М. в короткий срок, без постановки на учет в органах ГИБДД МВД РФ на свое имя.

Постановка автомобиля Mazda 3, VIN №, 2021 года выпускана регистрационный учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановка автомобиля Mazda6, VIN №, 2017 года выпуска на регистрационный учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Так пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее в данной статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Исходя из пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора (далее - Перечень).

Кроме того названным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), устанавливающие порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные (изготовленные) в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с указанным выше Перечнем (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 раздела II Перечня установлены пониженные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (0,17 - для новых и 0,26 - для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотрена пунктом 11(2) Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора, которые начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в РФ после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт < установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора | а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления, iУказанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора з срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора [взыскивается в судебном порядке.

Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый идентификатор 39400978315908) о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств марки: Mazda6, VIN № и Mazda3, VIN №.

Расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет,произведен по следующей формуле: базовая ставка (20 000 руб. 00 коп. (Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml)) * коэффициент суммы расчета утилизационного сбора (24,01) за вычетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора (5 200 руб. 00 коп.).

Расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее 3-х лет (новых),произведен ю следующей формуле: базовая ставка (20 000 руб. 00 коп. (Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml)) * коэффициент суммы расчета утилизационного сбора (14,08) за вычетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора (3 400 руб. 00 коп.).

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, 10.09.2025года мировым судьей судебного участка №5 в Левобережском судебном районе Воронежской области в принятии заявления Воронежской таможни о вынесении судебного приказав отношении должника ФИО1 о взыскании в доход государственного бюджета задолженности по уплате утилизационного сбора, пени, суммы пени с 02.09.2025 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, отказано.

Положениями части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации (1); характера и количества товаров (2); частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (3).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

При этом вопрос принятия решения об отнесении либо неотнесении товаров, в том числе транспортных средств, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в подпункте 50 пункта 1 статьи 2, пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа.

На основании установленных судом обстоятельств, норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку по результатам проведенной проверки таможенным органом не установлен факт постановки административным ответчиком транспортных средств на регистрационный учет на его имя или членов его семьи, не подтвержден факт эксплуатации ФИО1 автомобилей указанных выше, ввезенных для личного пользования, в заявленных целях, то, учитывая также обстоятельство отчуждения транспортных средств в течение непродолжительного периода со дня перемещения на территорию Российской Федерации, имелись основания для доначисления утилизационного сбора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, суд руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика основания для исчисления утилизационного сбора исходя из коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Результаты таможенной проверки административным ответчиком не обжаловались, недоимка не оплачена, доказательств обратного не представлено.

При расчете суммы сбора учтены: вид и категория транспортного средства, дата его выпуска, объем двигателя, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя.

Таким образом, руководствуясьподпунктом 5 пункта 1 статьи 260, пунктом 3 статьи 260, пунктом 1 статьи 324, пунктом 2 статьи 324, статьями 322, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктами 1, 3, 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 3, 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктами 15 (1), 11 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административным истцом о взыскании в доход федерального бюджета утилизационный сбор на транспортные средства марки Mazda6, VIN № (475 000 руб.) и Mazda 3, VIN № (278 200 руб. ), а всего в сумме 753 200 руб. 00 коп.; пени по дату направления в суд заявления о вынесении судебного приказа (24.09.2025) в размере 407 943 руб. 14 коп.; пени с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства марки Mazda6, VIN № и Mazda 3, VIN №. Иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из полученных пояснений административного ответчика и свидетельских показаний А. не усматривается, что наличие технической неисправности исключало возможность дальнейшей эксплуатации транспортных средств после ремонта. К тому же, объективных данных о характере технической неисправности, величине затрат на осуществление ремонта, суду не представлено.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом приведенных норм действующего законодательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края судебные расходы - государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета утилизационный сбор в сумме 753 200 (семьсот пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, пени по дату направления в суд заявления о вынесении судебного приказа (24.09.2025) в размере 407 943(четыреста семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 14 копеек; пени с 25.09.2025года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства марки Mazda6, VIN № и Mazda 3, VIN №.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; номер счета банка получателя средств: №40102810045370000002; получатель - Межрегиональное операционное УФК(ФТС России); номер счета получателя средств №03100643000000019502; ИНН получателя (поле 61) 7730176610; КПП получателя (поле 103) 773001001; с указанием информации в реквизитах платёжного документа: в поле 104 - КБК 153 01 06 13 01 01 0000 510 «Увеличение финансовых активов за счет операций по авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации», в поле 105 — 45328000; в поле «Назначение платежа» (поле 24) указывается - уплата задолженности с ФИО1. Уникальный идентификатор начисления (УИН) 153221010400059095

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья Г.А. Соловьянова