Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2861/2017

дело № 2-2861/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя адвоката Зендрикова С.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 159000 рублей, оплаченных по договорам на производство работ от 25.05.2017 года, 31.05.2017 года; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 60000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; почтовых расходов в размере 333 рублей 04 копейки; расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. В мае 2017 года истец заключила с ответчиками договор №002 на обустройство скважины. Оплата, согласно договору составляла 80000 рублей. В соответствии с п. 3.2 в этот же день истец оплатила 80% от суммы договора, т.е. 60000 рублей внесла в качестве аванса. После чего сотрудники приступили к работе: выкопали яму под кессон, установили гидроаккумулятор, подвели трубу к дому, на скважину установили оголовок и пустили насос. Работы были выполнены некачественно, вода в дом не поступает, работы проведены с нарушением технологии. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о том, что необходимо переделать работы, либо возвратить денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени оборудование не работает, денежные средства нем возвращены. 23.06.2017 года ответчики передали истцу расписки, подтверждающие факт получения денежных средств и обязанность их возврата либо выполнение работ сроком до 24.06.2017 года. 29.07.2017 года истец обратилась повторно к ответчикам с заявлением о производстве работ и устранении недостатков. 03.08.2017 года в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой было указано о возвращении уплаченных денежных средств в полном объеме по договорам от 25.05.2017 года, от 31.05.2017 года. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. 27.08.2017 года ответчики, приехав на объект, забрали насос, пояснив, что он не исправен, до настоящего времени недостатки не устранены. Заключая вышеуказанные договора, ответчики ввели истца в заблуждение относительно компетенции и квалификации осуществления данных работ. Истцом были выполнены обязательства по договорам, а именно оплачена стоимость работ в размере 159000 рублей. Размер неустойки подлежащей уплате ответчиком составляет 60000 рублей за период с 18.09.2017 года по 01.10.2017 года. Истец неоднократно обращался к ответчикам с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за неисполнение обязательств. Однако, требования истца не были удовлетворены. Действиями ответчиков, связанных с нарушением прав истца последнему был причинен моральный вред, который он оценивают в размере 10 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении, не возражали против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представлено. Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.Суд, выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В силу ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконамиили договором.В силу п. 1 ст.13ЗаконаРФ «Озащитеправпотребителей» за нарушениеправпотребителейизготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную закономилидоговором.Статьей4ЗаконаРФ N 2300-I от 07 февраля 1992 года «Озащитеправпотребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передатьпотребителютовар (выполнитьработу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору.При отсутствии вдоговореусловий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передатьпотребителютовар (выполнитьработу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа,услуга) такого рода обычно используется.Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 25.05.2017 года был заключен договор подряда № 026, по условиям которого, подрядчик обязуется осуществить бурение разведочно-эксплуатационной скважины на целевой водоносный горизонт, с дебитом (производительностью) не менее 3 куб.м. воды в час. Место (участок) бурения: <адрес>; установить в пробуренную скважину металлические обсадные трубы начальным диаметром 133 мм; установить пластиковые обсадные трубы диаметром 117 мм. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (л.д. 15-16).

Также между ИП ФИО2 и ФИО1 31.05.2017 года был заключен договор № 002 на обустройство скважины, согласно условий которого, исполнитель принимает на себя обязательства по приобретению инженерного оборудования, материалов и проведению в установленный договором срок работы по обустройству скважины и вводу в эксплуатацию (л.д. 17).

Факт оплаты истцом по вышеуказанным договорам подтверждается расписками в получении денег, выданными ФИО3, ФИО4, квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 8-9,14).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена письменная претензияорасторжении договоров подряда от 25.05.2017 года, договора № 002 на обустройство скважины, заключенного между истцом и ИП ФИО2 и выплате истцу денежной суммы в размере 159000 рублей (л.д. 19).

До настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, договора не расторгнуты, денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчики в нарушение ст. 499 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнили требование истца и не возвратили уплаченные по договорам денежные средства, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 159000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги).

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненнойработы(оказанной услуги) исполнитель уплачиваетпотребителюза каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящегоЗакона.В соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполненияработы (оказания услуги) или назначенныхпотребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителюза каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполненияработы(оказания услуги)договором овыполненииработ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки, который составил 60000 рублей, данный расчет проверен судом, признан правильным, возражений относительно несогласия с данным расчетом от ответчиков не поступило.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требованийпотребителя в размере 60000 рублей.Согласно ст. 151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)прав потребителя, предусмотренныхзаконамии правовыми актами РФ, регулирующими отношения в областизащиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамо защите прав потребителей»,при решении судом вопросаокомпенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиками нарушеныправа истца как потребителя, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит ко взысканию сумма морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.Поскольку ответчиками в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требованиепотребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 117166 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.09.2017 года усматривается, что истец оплатила за составление искового заявления 5000 рублей (л.д. 24), почтовые расходы составили 333 рублей 04 копейки (л.д. 20-23).

Таким образом указанные расходы также подлежат ко взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку понесены истцом в рамках защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 159000 рублей, оплаченных по договорам на производство работ от 25.05.2017 года, 31.05.2017 года; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 60000 рублей; штраф в размере 117166 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 333 рублей 04 копейки; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей, а всего на сумму 351499 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.