Приговор № 1-351/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.У-Кишерть 17 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мавлютова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего, запустив двигатель автомобиля, осуществлял на нем движение по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России по ФИО2 <адрес>. ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ФИО2 <адрес> о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотестер» и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – два диска – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в <адрес>вой суд через Кунгурский городской (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.А. Шуткина