Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-238/2020

дело № 2-238/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг АО «Связной Банк» и ответчик на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц, в установленную договором дату. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, на требование о полном погашении задолженности не реагирует. На основании договора цессии № ххх от дд.мм.гггг банк уступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № ххх от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг общая сумма задолженности составляет 68 070,74 руб., из которых, просроченный основной долг – 51 204,55 руб., просроченные проценты – 11 866,19 руб., комиссия – 600 руб., неустойка (штраф, пеня) – 4400 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя истца. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск в части взыскания просроченного основного долга в размере 51 204,55 руб., просроченных процентов в размере 11 866,19 руб., комиссии в размере 600 руб. признал и не возражает против удовлетворения иска в этой части. Иск в части взыскания неустойки (штрафа, пени) в размере 4400 руб. не признал.

Выслушав ответчика, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Связным Банком (ЗАО) (Связным Банком (АО) / АО «Связной Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ххх. По условиям указанного договора, банк на имя ФИО1 открыл счет, выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательства осуществлять установленные договором платежи. Вместе с тем, ответчик допустил образование задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (л.д. 25); анкетой (л.д. 27); распиской в получении карты (л.д. 26); расчетом задолженности (л.д. 62-66), а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 9-11), № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 17-19) Связной Банк (АО) уступил ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», соответственно, права требования к физическим лицам задолженности по кредитным договорам.

Принимая во внимание, что уступка прав кредитора другому лицу не противоречит действующему законодательству и не требует согласия должника, право требования задолженности по кредитному договору перешло непосредственно к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из расчета задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, произведенного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», усматривается, что размер задолженности составляет: по просроченному основному долгу в сумме 51 204,55 руб., по просроченным процентам в сумме 11 866,19 руб. (10 001,66 руб. + 1864,53 руб.), по комиссии в сумме 600 руб. (л.д. 62-66).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует условиям кредитного договора, а контррасчет ответчиком не представлен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в части и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 63 670,74 руб. (51 204,55 руб. + 10 001,66 руб. + 1864,53 руб. + 600 руб.).

Вместе с тем, рассматривая требования истца в части взыскания неустойки (штрафа, пени), суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Связной Банк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако, суду не представлено сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 об отзыве у АО «Связной Банк» лицензии, о признании Связной Банк (АО) несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, о возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о возврате кредита, процентов и штрафа за просрочку платежей.

Таким образом, суд считает, что до сведения ФИО1, как потребителя услуг, необходимая информация по действующему кредитному договору, доведена не была.

Следовательно, требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца 4400 руб. в счет штрафа за просрочку платежей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2110,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» 63 670 руб. 74 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 2110 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 65 780 руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов