Решение № 2-1403/2017 2-1403/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1403/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тульской области) в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилось в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КомплектСтройСервис» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ООО «КомплектСтройСервис» уступило ФИО1 права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенному между ООО «КомплектСтройСервис» и ООО «ИКС». По указанному договору участия в долевом строительстве ООО «ИКС» обязалось передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру строительный № общей площадью 55,8кв.м., расположенную на 2 этаже по указанному строительному адресу. Цена квартиры составила 2 510 000 руб. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Обязательства участника долевого строительства по Договору исполнены ФИО1, однако, в нарушение принятых обязательств ООО «ИКС» передало ему квартиру по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, процессуальный истец полагает, что срок передачи квартиры ответчиком нарушен. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ООО «ИКС» обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из положений действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «ИКС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КомплектСтройСервис».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания на рассмотрение дела не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КомплектСтройСервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ООО «ИКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведении извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 и 3 ст.4 указанного Федерального закона (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС» (застройщик) и ООО «КомплектСтройСервис» (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>, согласно которому, предметом договора являются отношения со стороны дольщика по осуществлению инвестирования строительства объектов недвижимости общей площадью с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 2 625,6 кв.м, расположенной в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, со стороны застройщика обязательства по обеспечению возведения указанного дома собственными или привлеченными силами в соответствии с проектной документацией с отделкой и оснащением (п.1.1.). Указанные объекты подлежат передаче в собственность дольщику путем составления акта о передаче в собственность при условии полного исполнения обязательств (п.1.2). Общий объем финансирования дольщиком составил 97 217 400 руб. Объекты недвижимости указаны в приложении № к договору (п.2.1).

Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1 договора).

В соответствии с приложением № к договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома стоимость <адрес> общей площадью 55,8 кв.м. составила 2 566 800 руб. из расчета 46 000 руб./кв.м.

Соглашением о зачете взаимных требований ООО «КомплектСтройСервис» и ООО «ИКС» от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет задолженности ООО «КомплектСтройСервис» в сумме <данные изъяты> по оплате квартир, в число которых входит <адрес> общей площадью 55,8 кв.м по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности ООО «ИКС» перед ООО «КомплектСтройСервис» на сумму <данные изъяты> по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплектСтройСервис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенному между ООО «КомплектСтройСервис» и ООО «ИКС» в отношении кв. строительный №, площадью 55,8 кв.м.

Стоимость уступки прав требования за квартиру строительный № составляющая 2 510 000 руб. (п.3.1) полностью оплачена ФИО1, что отражено в 1.3 договора и подтверждается справкой директора ООО «КомплектСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение об уступке требований зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 занял положение дольщика по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенному между ООО «КомплектСтройСервис» и ООО «ИКС» в отношении кв. строительный №, площадью 55,8 кв.м.

Согласно ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из содержания п.3.1.1 данного договора следует, что застройщик в лице ООО «ИКС» принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и передать его участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.3.2 договора застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект недвижимости дольщику, а дольщик принял на себя обязательства в течении 7 рабочих дней с момента получения от застройщика сообщения о завершении строительства жилого дома и готовности объекта недвижимости к передаче приступить к его принятию.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок исполнены не были, а именно нарушен п. 3.1.1.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

Из исследованных материалов дела усматривается, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКС» должно было передать правообладателю объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, обязательства по передаче квартиры ФИО1 ответчиком были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку, ответа на которую не последовало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, что не опровергнуто ответчиком ООО «ИКС» и доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просит суд взыскать данную неустойку исходя из просрочки исполнения обязательств в количестве 226 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 2 510 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, суд признает арифметики неверным, поскольку он должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактической просрочки исполнения ООО «ИКС» договорных обязательств), что составляет 225 дней.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013.

Согласно информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9%. Таким образом, учитывая, что днем исполнения обязательства, является ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым учитывать ставку рефинансирования равную 9%.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 510 000 руб. (цена договора уступки права требования) х 9% : 1/300 х 225 дней х2 =338 850 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение ООО «ИКС» обязательств по договору составляет 338 850 руб.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки (пени) с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 338 850 руб., правовых оснований для уменьшения которой у суда не имеется, учитывая, в том числе отсутствие письменных возражений ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «ИКС» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 171 925 руб. (338 850 руб. + 5 000 руб.) *50%).

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИКС» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере – 6 888 руб. 50 коп. (требование имущественного характера, 1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,223-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 338 850 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 171 925 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков