Приговор № 1-10/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 11 февраля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Уярского района Красноярского края Охромчука А.А..

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шмалянда Р.Ф. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшем К.В.Б.

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у <адрес> края, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в ВК Уярского, Манского и Партизанского районов, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты><адрес>, стропальщиком, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по ст. 30.ч.3 ст. 228.1, ч.2 п. б, ст. 228, ч.1 69,ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 5 лет 4 мес. лишение свободы. Освобожден 31.12. 2014 года по отбытии срока.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества принадлежащего К.В.Б..

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, пришел к дому по адресу: <адрес>, где пройдя на незапертую веранду дома, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что в доме находится К., осознавая, что проживающие в квартире по адресу: <адрес> К. и К.В.Б. против проникновения ФИО1 в их жилище, с целью незаконного проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу, при помощи найденного им на веранде дома металлического лома, открыл крючок на двери, ведущей в дом по вышеуказанному адресу и зашел во внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанные день и время, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, прошел в комнату, где находились ЖК-телевизор марки «MYSTERY MTV- 3211LW» диагональ 32 (81см), и ресивер (приставка) «ORIEL 120», видя и понимая, что за его действиями наблюдают К. и С., с целью хищения, отсоединил провода от ЖК-телевизора марки «MYSTERY MTV-3211LW» диагональ 32 (81см), и ресивера (приставки) «ORIEL 120» и понимая, что за его действиями наблюдают К. и С., игнорируя их требования прекратить его противоправные преступные действия, похитил, прикрепленный к стене ЖК- телевизор марки «MYSTERY MTV-3211LW» диагональ 32 (81см), стоимостью 7 750 рублей 00 копеек и с тумбы, ресивер (приставку) «ORIEL 120», стоимостью 1 050 рублей 00 копеек, чем совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К.В.Б. на общую сумму 8 800 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, с учетом оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний (л.д. 135-138), суду пояснил, что ранее он бывал в квартире потерпевшего, видел у него на стене телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки, и вечером со своим знакомым Г. приехал в <адрес> к своей тете С.С., занял у нее 1000 рублей и потом поехал в <адрес> к своему брату Ф.. Брата дома не оказалось, его сожительница С. пояснила, что брат находится на работе в поле. Тогда он решил сходить к К.В.Б., чтобы выпить с ними. Около 20 часов он подошел к дому К.В.Б.. В окне горел свет, но дверь была заперта. Он постучал, но ему никто не открыл. Тогда он на веранде нашел металлический лом, которым открыл крючок. Войдя в дом, увидел что в комнате сидит К.. Он прошел в комнату, и, не смотря требование С. и К. отсоединил телевизор, ресивер, вынес их из дома и погрузил в машину к Г.. После чего они уехали в Красноярск. Г. пояснил, что телевизор и ресивер ему отдали. Ночевал у Г., так как его сожительница не пустила домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на телефон жительница <адрес> и сказала вернуть похищенный телевизор и ресивер. Вечером того же дня он приехал в <адрес> к С., где приехавшим сотрудникам полиции выдал похищенное имущество. В содеянном раскаивается, пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что если бы был трезв, этого бы не случилось

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления в суде установлена, и подтверждается показаниями потерпевшего К.В.Б., свидетелей К., С., Х., Г., Т., а также оглашенными и исследованными с согласия участников процесса материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего К.В.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был на работе. Дома находилась его мать К.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка и сообщила, что у него из дома вечером похитили телевизор. Со слов матери он знает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приходил ФИО1 и со стены похитил ЖК- телевизор марки «MYSTERY MTV-3211LW» и ресивер (приставку) «ORIEL 120». Мать была заперта изнутри на крючок, но ФИО1 открыл его. В настоящее время похищенное ему возвращено, кроме того, ФИО1 возместил ему моральный вред в сумме 2000 рублей. Претензий к нему не имеет. С результатами оценки имущества согласен.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., она временно проживала у своего сына, пока он находился на подработке. Она сильно болеет в связи с чем, С. ей помогает по дому. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Входная дверь была заперта на крючок. Кто-то стал стучать в дверь, но она не стала открывать, тогда в дверь ударили, крючок открылся. В дом вошли мужчина, как потом она узнала ФИО1, и С.. Мужчина прошел в комнату и стал снимать со стены телевизор. На ее требования и требования С. прекратить мужчина не реагировал. Отсоединил провода, снял телевизор и приставку и пошел к выходу. Она пыталась его остановить, тянула за куртку, но мужчина ушел (л.д. 93-95).

Свидетель С. с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии и поддержанных в судебном заседании (л.д. 86-88) показала, что она проживает совместно с Ф.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал ФИО1 к своему брату Ф., был пьян. Она пояснила, что брата нет. Тогда ФИО1 предложил пройти к К.В.Б. домой. Она согласилась. Придя к К.В.Б., она обнаружила, что ФИО1 уже находится в доме. Войдя в дом, она увидела, как ФИО1 снимает со стены телевизор. К. и она потребовали, чтобы ФИО1 прекратил свои действия, но он не слушал и продолжил отсоединять телевизор. К. стала дергать его за куртку и требовать прекратить. ФИО1 отсоединил телевизор, приставку и ушел к машине и положил их внутрь машины.

Свидетель Х. суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она заходила к К., которая ей рассказала, что у нее неизвестный мужчина похитил телевизор и приставку. Она позвонила в полицию и сообщила о преступлении. Потом от С. она узнала, что вечером приезжал ФИО1 Она позвонила ФИО1 и спросила брал ли он телевизор. ФИО1 признался и сказал, что вечером все вернет, просил не звонить в полицию.

Свидетель Т. суду пояснила, что ФИО1 является ее племянником. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1, он был в состоянии опьянения, пояснил, что поругался со своей сожительницей, занял у нее 1000 рублей и уехал. Больше она его в тот день не видела. На следующей день от сожительницы ФИО1 она узнала, что племянник находится в полиции <адрес>.

Из показаний Г., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил отвезти к тетке в <адрес>. Он на своем автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № отвез ФИО1 в <адрес>. Он зашел в дом на <адрес> выйдя из дома, попросил отвезти его в <адрес>. В <адрес> указал подъехать к дому № по <адрес>. ФИО1 зашел в дом и через некоторое время вышел с женщиной по имени У.. Они куда-то ушли. ФИО1 вернулся с телевизором и приставкой. Все положил ему в машину на заднее сиденье, пояснив, что эти вещи ему отдали. С вещами ФИО1 он отвез в Красноярск. Ночевал ФИО1 у него дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил отвезти его к тетке. От тетки он попросил отвезти его в <адрес>. Они подъехали к дому № по <адрес>, куда через некоторое время подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. Он телевизор и приставку отвез в полицию <адрес> (л.д. 96-98).

Вина ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными с согласия участников процесса материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от Х. о совершении хищения неустановленными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ телевизора и ресивера по адресу: <адрес> (л.д. 6);

Заявлением К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитило телевизор и ресивер (л.д.7);

Протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им хищении телевизора и ресивера из квартиры по адресу: <адрес> имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом потерпевшего, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил грабеж 21.10. 2018 года похитив телевизор и ресивер. Данным протоколом осмотра зафиксированы следы взлома на входной двери и дверной обвязке, а также был обнаружен и изъят металлический лом (л.д. 11-23);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явился лом, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился в задании МО МВД РФ «Уярский» в ходе которого у ФИО1 были изъяты похищенные им ЖК- телевизор марки «MYSTERY MTV-3211LW» и ресивер (приставку) «ORIEL 120» (л.д. 30-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые у ФИО1 похищенные им ЖК- телевизор марки «MYSTERY MTV-3211LW» и ресивер (приставку) «ORIEL 120» (л.д. 37-40);

Стоимость похищенного имущества оценена заключением товароведческой экспертизы от 30.11. 2018 года №: ЖК- телевизор марки «MYSTERY MTV-3211LW» в размере 7750 рублей, ресивер (приставка) «ORIEL 120» в размере 1050 рублей (л.д. 47-49).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных - потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 данными им в судебном следствии и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 грабежа. ФИО1 взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дом потерпевшего К.В.Б., где воспользовавшись физическими недостатками находящейся в доме матери потерпевшего К., пренебрегая ее требованиями покинуть дом и не похищать имущество, заведомо осознавая, что К., не сможет ему оказать сопротивление, открыто похитил телевизор, и ресивер и увез похищенное в <адрес>.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств и поведения связанных с употреблением психоактивных веществ (наркотики, алкоголь) стадия зависимости неизвестна. Во время совершения преступления не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 187-188).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения им преступления, материалы дела, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании подтверждают правильность заключения врачей. В виду чего, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е., хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого судом признается рецидив преступлений, относящийся к опасному, а также судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признается совершение ФИО1. преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, его алкоголизация в день совершения преступления способствовала снижению критической оценки происходящих событий, и способствовала совершению преступления, что не отрицалось самим подсудимым ФИО1.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, личности подсудимого, судимого, характеризующегося соседями по месту жительства положительно, по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с учетом положений, предусмотренных п. в ч.1 ст. 73 УК РФ – реально.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, включая способ совершения преступления, степень реализации его преступных намерений, которые были реализованы, мотивом и целью которого явилось открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, наличие у подсудимого прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего, суд считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 23.10.2018 года по 25.10. 2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде отменить.

Для исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ЖК-телевизор марки «MYSTERY MTV-3211LW», ресивер (приставка) «ORIEL 120» оставить у потерпевшего К.В.Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин