Решение № 12-545/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-545/2020

Дело № 12-545/2020


РЕШЕНИЕ

«06» октября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., с участием защитника Лаврика В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную защитником Лавриком В. Д. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 10.06.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 через своего защитника Лаврика В.Д. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 в установленный срок исполнены требования должностного лица, сообщено о невозможности предоставления сведений, обязанность указывать причины, по которым эти сведения не могли быть предоставлены, законом на него не возложена. Дача объяснений является правом, а не обязанностью привлекаемого лица. Считает, что любое уведомление о невозможности предоставить сведения в письменной форме необходимо считать исполнением обязанности, предусмотренной ст.26.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало, направил своего защитника.

Представитель административного органа Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд также не поступало.

С учетом отсутствия возражений со стороны участвующего защитника, а также достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего в полном объеме доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2019 государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. (л.д.18)

В соответствии с данным определением, у ИП ФИО1 должностным лицом были истребованы: 1) письменные пояснения по вменяемому правонарушению; 2) сведения о должностном лице, ответственном за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а именно за обеспечение контроля соблюдения установленного законодательством РФ режима рабочего времени и времени отдыха водителей, за проведение технического осмотра (ФИО, дата и место рождения, место регистрации и фактического проживания, копию должностной инструкции, контактный номер телефона, паспортные данные, ИНН); 3) карту водителя П.Д.А. к тахографу; 4) распечатку с тахографа за 08.12.2019.

Определение ИП ФИО1 получено 10.01.2020 (л.д.22), что не отрицает и сторона защиты.

Указанные в определении сведения должны были быть представлены в адрес должностного лица в трехдневный срок после получения определения.

12.01.2020 ИП ФИО1 направил должностному лицу ответ на определение от 10.01.2020, в котором указал, что, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дача объяснений является правом, а не обязанностью, должностное лицо, ответственное за перевозку грузов отсутствует, в отношении требований п.п.3,4 Определения указал о невозможности представления сведений.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья исследовал имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении <номер>/ц от 18.02.2020, определение от 08.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, ответ ИП ФИО1 от 10.01.2020 на определение, объяснения ИП ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Оценивая содержание представленного ИП ФИО1 ответа, из которого следует, что от предоставления некоторых сведений ИП ФИО1 фактически отказался, не указав при этом причины невозможности предоставления указанных в п.п.3,4 Определения сведений, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об умышленном невыполнении ИП ФИО1 требований должностного лица, законность которого сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не должен был указывать причины, по которым не выполнил требования, свидетельствуют о неверном толковании положений ст.17.7 КоАП РФ.

Из содержания положений ст.26.10 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При этом, если представление истребуемых сведений невозможно, организация обязана в упомянутый выше 3-дневный срок уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение, письменно, с указанием причин невозможности исполнения определения. Необходимость указания причин невозможности предоставления тех или иных сведений из перечисленных в Определении должностного лица обусловлена необходимостью оценки указанных причин, поскольку данная норма предполагает ответственность за умышленное не предоставление сведений. Умышленное невыполнение определения органа, должностного лица об истребовании указанных сведений либо его ненадлежащее исполнение (в том числе нарушение сроков исполнения) квалифицируется по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное ИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Процедура привлечения ИП ФИО1 соблюдена надлежащим образом.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По этим основаниям, суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Наказание ИП ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подведомствености.

Оснований для изменения вида наказания, назначенного ИП ФИО1, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Щербакова А.А.