Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-2021/2019 М-2021/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2132/2019

№2-2132/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием истца ФИО4, представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенностям, представителей ответчиков Ш.Э.РА. и ФИО3 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к межмуниципальному отделу по Белорецкому району Управления Росреестра по РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по РБ, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании ущерба, причиненного незаконными действиями о государственной регистрации права на недвижимое имущество, и о возмещении убытков в размере стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу по Белорецкому району Управления Росреестра по РБ о признании незаконными действий о государственной регистрации права на недвижимое имущество и о возмещении стоимости утраченного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения межрайонного суда г.Белорецка РБ (дело №... ) от ... о расторжении договора купли-продажи от ... между ФИО4 и ФИО5, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 369 950 руб. и передачи объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №... ФИО5 Последний подал заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости и ... произвел перерегистрацию своих прав на данный объект недвижимости на третье лицо ФИО6 в Межмуниципальном отделе по Белорецкому району Управления Росреестра по РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРС. Согласно правилам ст.58 Федерального закона от 132.07.2015 года №218-ФЗ Росреестр обязан был запросить у ФИО5 заявление от истца на согласие для проведения регистрационных действий с данной недвижимостью, в противном случае, отказать в проведении регистрационных действий. Для идентифицирования данного объекта к заявлению для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно п.4 ст.21 Закона о регистрации, должны быть приложены следующие документы: межевой план, технический план, акт обследования и т.п. Вся техническая документация дома на момент перерегистрации дома находилась у истца и предоставить ее ФИО5 не мог. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебного акта должна производиться решения суда с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, которая в данном случае отсутствовала. Административная ответственность Росреестра за ошибки в регистрации является гарантией соблюдения прав собственников. В соответствии со статьями 12 и 15 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Работник Росреестра ..., выполняя свои должностные обязанности по оформлению государственной регистрации прав на дом, расположенного по адресу: РБ, ..., недвижимость которая по решению суда о расторжении сделки купли-продажи перешла бывшему владельцу, совершила противозаконные действия, которые привели к нанесению ущерба истцу. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, несет ответственность за действия работника, который ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по осуществлению государственной регистрации недвижимости. В результате незаконных действий работника Росреестра произошла утрата недвижимого имущества, на которую должно было быть наложено взыскание, с дальнейшей выплатой долга по исполнительному листу в размере 2 369 950 руб. в пользу истца. Истец был лишен возможности вернуть себе долг от ответчика в указанном размере, т. к. иного имущества у должника ФИО5 нет. В ходе проведения регистрационных действий на данное имущество регистрирующим органом не была осуществлена проверка законности сделки, не была проведена проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества, не была проведена правовая проверка представленных для регистрации правоустанавливающих документов. Истец считает государственную регистрацию от ... о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: РБ, ..., незаконной, поскольку она противоречит п.6 ст.131 ГК РФ, требованиям ст. 21, 66 Федерального Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы административного истца, по основаниям перечисленным выше, незаконная государственная регистрация недвижимости привела к отчуждению имущества ответчика и нанесению имущественного ущерба истцу.

Просит признать ущерб, причиненный истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения сотрудником органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом, обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, а также возместить убыток, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, за счет казны Российской Федерации в полном объеме, в размере 2 369 950 руб.

Протокольным определением от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены ФИО6 и Правобережный районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области, в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Кадастровая палата по г. Магнитогорску Челябинской области.

Протокольным определением от ... ответчик Министерство финансов РФ по ходатайству и с согласия истца заменен на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Министерство финансов РФ переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ... давала пояснения о том, что действительно они потерпели ущерб, от должника который зарегистрировал свое имущество незаконным образом, через Росреестр, и эти деньги должны были уйти в счет погашения долга, после как прошла оценка имущества, которое отошло ему по суду.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ... давала пояснения о том, что согласно запросу судебного пристава даже на ... спорное имущество находилось в собственности у ФИО5 Непонятно на основании чего данные сведения были предоставлены Росреестром, на основании каких документов было оформлено право собственности на земельный участок под спорным домом. Сотрудниками Росреестра не проверены факты, был ли наложен арест судебными приставами, у истца не спросили согласия на сделку. В судебном заседании ... давала пояснения о том, что согласно ч.2 ст. 7 закона 218-ФЗ единый государственный реестр является единым для всех и представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме а именно реестр прав ограничений прав, обременений прав недвижимого имущества а так же реестровых прав. В ст. 1 п. 2 этого же закона указано, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных зарегистрированных правах на недвижимое имущество основания их возникновения, данные статьи говорят о том, что в какой бы части в Российской Федерации арест не был бы наложен, есть единая государственная система и Росреестр должен был знать о наложении запрета на регистрационные действия по спорному имуществу. В ноябре 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложены ограничения на регистрационные действия. В судебном заседании ... давала пояснения о том, что согласно материалов гражданского дела №... судом при подаче искового заявления еще в 2018 году было направлено в Росреестр требования о наложении обеспечительных мер для возможности в дальнейшем исполнить решение суда. Службой судебных приставов также было направлено требование о наложении обеспечительных мер в г. Магнитогорск. Росреестр и база Росреестра едина, а потому наложение обеспечительных мер должно быть видно в любой территориальной точке. Ни одному гражданину РФ не должен быть причинен ущерб ввиду того, что один орган не видит сведения другого органа. Регистратор делал запросы в Белорецкий межрайонный суд РБ от ... о запросе подтверждения сведений и в данном деле уже имелись сведения о наложении обеспечительных мер. Истец не может получить присужденные судом суммы, хотя суд предпринял все возможные попытки для того, чтобы исполнение в дальнейшем было возможно. Росреестр не предоставил нормативный документ о том, что действительно каждый орган территориальный Росреестра работает по какой-то отдельной базе. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, по доверенности, - заместитель начальника межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам ФИО7 в судебном заседании не присутствует, в судебном заседании ... давал пояснения о том, что межмуниципальный отдел по Белорецкому району и Бурзянскому району является территориальным отделом управления Росреестра по РБ, то есть не является самостоятельным юридическим лицом и не может нести какое либо бремя ответственности, поскольку является структурным подразделением согласно положению, требования можно предъявлять только к Росреестру по РБ. Ранее право Грушко было зарегистрировано на основании решения суда. На момент регистрации право собственности Грушко и на момент регистрации ФИО6 каких либо запретов по сведениям ЕГРН не было, а потому оснований для отказа в регистрации сделки не было. Единый государственный реестр прав недвижимости является единой системой на всей территории РФ, но согласно положению Управлении Росреестра по РБ Управление Росреестра по РБ является самостоятельным юридическим лицом и согласно этого положения осуществляет функции по регистрации прав на всей территории РБ. Управление Росреестра по Челябинской области действует согласно своего положения и осуществляет свою функцию на территории Челябинской области РФ. От суда никаких документов по поводу ограничения не поступало, только после регистрации прав собственности ФИО6 поступило постановление судебного пристава-исполнителя г.Магнитогорск о запрете регистрационных действий от .... Договор между Грушко и ФИО6 был заключен ..., исполнительное производство было возбуждено весной. В решении суда от ... не говорится что регистрация возможна только при согласии истца. ... ограничивается административной границей Республики Башкортостан, в рамках регистрационного округа действует территориальный орган Управления Росреестра РБ, всю эту информацию по РБ они видят, все что происходит в регистрационных округах за границей Республики Башкортостан они знать не могут.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, по доверенности, и представитель ответчика межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам – начальник отдела ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании ... давала пояснения о том, что в настоящее время по техническим причинам Управлением не осуществлен переход к ведению федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, в связи с чем ведение ЕГРН осуществляется в унаследованных информационных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, использовавшихся до дня вступления в силу закона о регистрации. В связи с техническими причинами они до сих пор не перешли на единую программу, поэтому они могут видеть информацию только в пределах Республики Башкортостан, информацию по другим регионам они видеть не могут. Поддерживает доводы, изложенные представителем Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в настоящем судебном заседании. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что правовые основания для удовлетворения исковый требований и возмещения ущерба, которое причинено, по мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения сотрудником управления своих обязанностей, отсутствуют. В силу 15 ст. ГК РФ лицо, права которого нарушены, может получить полное возмещение убытков. Из документов которые представлены в материалах дела и решения Белорецкого суда следует, что суд вынес решение о возврате истцу денежных средств по предмету договора, был выдан исполнительный лист. По расчету 2369950 руб., которые истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, складываются с суммы денежных средств в размере 2350000 руб., которые Грушко должен возвратить ФИО4 по расторгнутому судом договору купли-продажи от ..., а также из судебных расходов 19350 руб. Ответчиком по делу являлся Грушко, а потому непонятно почему с Российской Федерации должны взыскиваться данные судебные расходы, размер убытков не обоснован, эти суммы не могут быть взысканы. Чтобы взыскать с казны РФ убытки необходимо обязательное наличие совокупности таких условий как наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Отсутствует противоправность действий со стороны должностных лиц, государственной регистратор, имея представленное решение суда, в соответствии с административным регламентом должен убедиться о надлежащим оформлении судебного акта, о том, что вступил в законную силу судебный акт и есть ли наличие сведений об объекте недвижимости в судебном акте. Так же он должен проверить ЕГРН, было ли зарегистрировано такое право и за кем, проверить резолютивную часть решения, что было сделано. Регистратор направил запрос в Белорецкий межрайонный суд о том, что является ли данное решение суда действительным, вступило ли оно в законную силу. Получив от суда ответ о том, что действительно что такой судебный акт вступил в законную силу, он провел регистрацию на право собственности на жилой дом на ФИО6 на основании решения суда. Когда был переход права собственности от Грушко к ФИО6, основанием перехода прав был договор купли-продажи, который был законным и никем не оспаривался, и государственный регистратор, не имея оснований для приостановки либо отказа, зарегистрировал переход права собственности от Грушко к ФИО6. Сведений об аресте у регистратора не было. Определение суда от ... Белорецкий межрайонный суд РБ направил на исполнение в Челябинскую область. Определение суда было адресовано и направлено в Челябинскую область, в самом определении не указаны объекты, на которое нужно обратить взыскание. Если бы такое определение поступило в Управление Росреестра по РБ, все данные по определению были бы внесены в базу. Но в Управление Росреестра по РБ информация по данному определению не поступала, в связи с этим в ЕГРН отсутствуют такие записи в отношении данного дома, они поступили только в ... уже в рамках данного гражданского дела. Действия регистратора именно по невнесению записи о запрете регистрационных действий в рамках публичного спора в порядке КАС РФ оспорены не были. Доказательств противоправности действий не представлено. Истец по исковым требованиям хочет погасить задолженность Грушко перед ним за счет средств РФ, что является недопустимым, поскольку это приведет к двойному взысканию одной и той же суммы в пользу истца. Должником по исполнительному производству является Грушко, исполнительный лист ФИО4 выдан по отношению к Грушко, и Российская Федерация здесь нигде не указана. Недобросовестной стороной здесь является Грушко, причиной возникновения у ФИО9 ущерба является именно совершение Грушко сделки по отчуждению дома третьему лицу. Возникновение права собственности у ФИО6 привело к невозможности обратить взыскание на имущество должника и невыполнению Грушко обязательства по уплате долга. Исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по РБ, третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области, Министерства финансов РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Кадастровой палаты по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... (№...), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм закона, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания убытков, причиненных ответчиками истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на последнем, т.е. именно истец должны доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчиков в причинении вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчиков и причиненным ему вредом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Белорецким межрайонным судом РБ ... вынесено решение по делу №..., согласно которому исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности, взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть договор купли – продажи от ... в части объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, ..., заключенный между ФИО5 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4, на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, ...а; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченные по договору купли – продажи от ... денежные средства в размере 2350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19950 руб., а всего 2369950 руб.; передать объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, ..., ФИО5

Также в данном решении имеется отметка о том, что это решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РБ для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, ..., за ФИО4, и для регистрации права собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства за ФИО5

Данное решение оставлено без изменения Верховным судом Республики Башкортостан и вступило в законную силу ...

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов регистрационных дел и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО5 зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, ..., а затем ... по договору купли-продажи от ... осуществил отчуждение ФИО6 принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Как указано в п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ... N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Решение Белорецкого межрайонного суда от ..., представленное ФИО5 на государственную регистрацию прав, на последнем листе содержит отметку «Решение вступило в законную силу», конкретная дата вступления решения в законную силу не указана.

В соответствии с подп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещаются, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Таким образом, информация об обжаловании судебного акта и результатах его обжалования, а значит и о дате вступления решения в законную силу, размещенная на официальных сайтах Белорецкого межрайонного суда РБ и Верховного Суда РБ, является официальной и общедоступной для неограниченного круга лиц, в том числе для органов Росреестра.

На момент подачи заявления на государственную регистрацию права собственности на официальном сайте Белорецкого межрайонного суда РБ имелась отметка о вступлении решения в законную силу ..., а также на сайте Верховного Суда РБ был размещен для всеобщего доступа текст апелляционного определения от ..., которым решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... было оставлено без изменения.

Доказательств, свидетельствующих о несвоевременном размещении на сайтах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции информации о вступлении судебного акта в законную силу, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие в решении суда, поданном на государственную регистрацию, отметки о дате вступления решения в законную силу не препятствовало сотруднику Росреестра, осуществляющему государственную регистрацию прав, получить такую информацию с официального сайта суда и в соответствии с пп.2 п.233 вышеуказанного Административного регламента удостовериться во вступлении судебного акта в законную силу.

При поступлении указанного решения на государственную регистрацию Управлением Росреестра по РБ был направлен запрос в Белорецкий межрайонный суд РБ от подтверждении вынесенных решений исх. №... от ... согласно приложенного списка, в том числе в п.2 указанного списка значится решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №....

И.о. председателя Белорецкого межрайонного суда РБ на указанный запрос был дан ответ о том, что в указанных в списке решениях данные соответствуют действительности.

Согласно п. 234 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если:

1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта;

2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН;

3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности;

4) ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права.

Поскольку на прекращение права собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости указано в резолютивной части Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в соответствии с пп.1 п.234 указанного Административного регламента согласия (заявления) истца о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права не требовалось.

При этом суд учитывает, что при последующей регистрации перехода права от ФИО5 к ФИО6 требовалось согласие уже нового собственника недвижимого имущества, т.е. согласие ФИО5, а не истца ФИО4

По общему правилу для госрегистрации права на основании решения суда заявитель обязан предоставить следующие документы:

1) решение суда, вступившее в законную силу, которое представляется в виде копии в одном экземпляре (п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости");

2) доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия и личность представителя. Такие документы нужно представить в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинным (ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Если одновременно проводится госрегистрация права на объект недвижимости, установленного решением суда, и кадастровый учет этого объекта, то в силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнительно требуется предоставить следующие документы: межевой план, если объектом недвижимости является земельный участок; технический план - для других объектов недвижимости.

Поскольку на момент государственной регистрации перехода права собственности спорный объект недвижимости уже стоял на кадастровом учете, предоставление дополнительной технической документации (межевого плана, технического плана, акта обследования и т.д.) не требовалось.

В соответствии с п. 227 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

По вышеуказанному гражданскому делу №... (№...) определением суда от ... в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности, взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц в пределах заявленных требований на сумму 2350000 руб.

Также данным определением судом было предписано Управлению ГИБДД УМВД России по Челябинской области запретить осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО5, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области запретить осуществлять регистрационные действия с имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО5

При этом конкретное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, на которое судом был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, в определении суда от ... не указано.

Более того, арест на имущество, принадлежащее ФИО5, непосредственно в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, ..., не мог быть наложен раньше даты перехода права собственности на него от ФИО4 к ФИО5, поскольку под действие определения суда от ... подпадало только имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

Указанное определение суда было направлено для исполнения в Кадастровую палату по г.Магнитогорску и в Правобережный районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области.

В межмуниципальный отдел по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ и в Управление Росреестра по РБ указанное определение суда для исполнения не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом Росреестра от 23.01.2017 г. №П/0027, Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Республики Башкортостан.

Аналогичные полномочия установлены для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, но уже не на территории Республики Башкортостан, а на территории Челябинской области, что следует из п.1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного Приказом Росреестра от 23.01.2017 г. №П/0027.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществляют свои полномочия только в пределах территории субъекта РФ, в котором они находятся, осуществление каких-либо полномочий за пределами своего субъекта РФ указанным органам законом не предоставлено.

Не содержится в действующем законодательстве и правовых норм, обязывающих Управление Росреестра одного субъекта РФ осуществлять какие-либо действия за Управление Росреестра другого субъекта РФ, в том числе если судебный акт о наложении обеспечительных мер был адресован последнему, но имущество находится на территории первого.

Поскольку определение суда от ... о запрете на осуществление регистрационных действий с имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО5, был вынесено и направлено для исполнения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, осуществляющему свои полномочия в пределах территории своего субъекта РФ, копия указанного определения в адрес Управления Росреестра по РБ не направлялась, запрет на осуществление регистрационных действий для Управления Росреестра по РБ не распространялся.

Более того, в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что Управлением Росреестра по Челябинской области был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимости, расположенным по адресу: РБ, ..., в том числе в выписках из ЕГРН не имеется сведений о наложении ограничения прав и обременения объекта недвижимости на спорное домовладение указанным территориальным органом Росреестра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что даже при наличии у ответчиков доступа к информационным системам ведения ЕГРП и ГКН на всей территории Российской Федерации соответствующее обременение они не могли увидеть ввиду его отсутствия в федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденного ... Правобережным районным отделом судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом РБ по гражданскому делу №..., следует, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра был наложен постановлениями от ... и от ..., т.е. уже после перехода права собственности на спорный объект от ФИО5 к ФИО6

Таким образом, ... на момент регистрации сделки в межмуниципальном отделе по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ документов о принятии обеспечении мер в отношении спорного объекта недвижимости не имелось, а потому не было препятствий для осуществления регистрационных действий по переходу прав от ФИО5 к ФИО6

Также суд учитывает, что переход права от ФИО5 на ФИО6 был осуществлен не на основании решения суда, а на основании договора-купли продажи от ... №б/н, который никем не оспаривался, недействительным признан не был, а потому у регистратора отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода прав на ФИО6

Наличие регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка по адресу: РБ, ..., не имеет правового значения, поскольку решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №..., вступившим в силу ..., сделка купли-продажи от ... указанного земельного участка, заключенная между ФИО5 и ФИО4 была признана недействительной.

Недействительность сделки в силу п.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, ипотека в силу закона, наложенная по указанной сделке не имеет юридической силы.

Юридически значимым обстоятельством для признания обоснованными требований о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, является не только установление противоправности действий ответчиков и вины ответчиков в причинении вреда, но наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчиков и причиненным ему вредом.

В исковом заявлении ФИО4 нарушение своих прав мотивирует тем, что он был лишен возможности вернуть себе долг от ФИО5 в размере 2369950 руб., установленный решением суда от ..., т. к. иного имущества у должника, тем самым ему был причинен ущерб на сумму 2369950 руб.

Между тем невозможность взыскания долга с ФИО5 ввиду отсутствия у него на день подачи иска имущества, на которое можно обратить взыскания, наступила в результате действий должника ФИО5, а не в результате действий государственного регистратора.

Так, ФИО5, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него большой денежной суммы в пользу истца, имея непогашенную задолженность по решению суда от ..., произвел отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Тем самым, в результате заключения указанной сделки был выведен из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ФИО5, объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, ....

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ФИО5 следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность взыскания долга с ФИО5, нарушающая права истца как взыскателя, наступила не в результате незаконных действий государственного регистратора, а была обусловлена недобросовестными действиями должника, поскольку последний совершил отчуждение объекта недвижимости при наличии неисполненных обязательств перед истцом.

Следовательно, невозможность взыскания денежной суммы, установленной решением суда, с ФИО5 в пользу ФИО4, в результате отчуждения спорного имущества, не может ставиться в вину ответчикам, тем более, что на момент осуществления государственной регистрации прав в межмуниципальном отделе по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра основания для отказа в государственной регистрации прав отсутствовали.

Таким образом, в данном случае, отсутствует совокупность условий, позволяющих привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, поскольку факт незаконных действий ответчиков и прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом установлены не были, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке ст. ст.15, 1064 ГК РФ.

Также при вынесении решения суд учитывает, что в пользу ФИО4 решением суда от ... уже взысканы денежные средства за спорный объект недвижимости в размере 2369950 руб. с ФИО5, а также на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... о взыскании указанной денежной суммы с должника в пользу взыскателя ФИО4

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, обязанность по исполнению судебного акта о взыскании 2369950 руб. лежит именно на должнике ФИО5, а не на органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость на основании представленных заявителем документов, а потому ответчик не может нести ответственность за неисполнение ФИО5 своей обязанности по выплате указанной денежной суммы ФИО4 в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

Возможность взыскания с ФИО5 в пользу истца денежной суммы по решению суда от ... окончательно и безвозвратно не утрачена, поскольку у должника могут быть доходы или получено в собственность имущество в результате дарения, в порядке наследования и т.д. При этом ФИО4 не лишен права обращения в суд с требованием об оспаривания сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 и применения последствий недействительности указанной сделки.

Взыскание в пользу истца денежной суммы в размере 2369950 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании этой же суммы в пользу истца с ФИО5 фактически приведет к двойному взысканию данной денежной суммы в пользу истца.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий о государственной регистрации права на недвижимое имущество и о возмещении стоимости утраченного имущества.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленных требований, не препятствует истцу восстановить свои нарушенные права иным способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к межмуниципальному отделу по Белорецкому району Управления Росреестра по РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по РБ, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании ущерба, причиненного незаконными действиями о государственной регистрации права на недвижимое имущество, и о возмещении убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко