Решение № 2А-4287/2024 2А-4287/2024~М-3106/2024 М-3106/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-4287/2024

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО «Защита плюс» обратился в суд с административным иском кначальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, просил:

- признать незаконным бездействие начальника <адрес> ФИО5 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей выданный мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

- обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей выданный мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей выданный мировой судья судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ФМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния) о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить Временное ограничение на выезд должника из РФ;

- обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

-привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 ЛПК РФ. ст. 354 К АС РФ., начальника МО, Подольский РОСП ФИО6, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа(если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером)

- в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Защита плюс" в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, выданный мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> был получен данный исполнительный документ, но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, представители <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита плюс».. Копия указанного постановления направлена взыскателю в тот же день посредством ЕПГУ.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлен.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ на бумажном носителе в отношении ФИО2 был направлен взыскателем в адрес <адрес> РОСП и получен ДД.ММ.ГГГГ., однако, представленный ООО «Защита плюс» скриншот о направлении почтовой корреспонденции не позволяет с достоверностью установить какая именно корреспонденция направлена в <адрес> РОСП, поскольку почтовые реестры с описью вложения суду не представлены.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, административный истец оспаривает бездействие судебных приставов исполнителей <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Однако, доказательств нарушения прав административного истца, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий в связи с несвоевременным вынесением судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. установленный законом двухмесячный срок не истек.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8