Решение № 2-774/2019 2-774/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-774/2019

Дело №2-774/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделение №8596 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с договором № от 12.09.2014г., заключенным между банком и ФИО3, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 359 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику кредит, ФИО3 воспользовалась денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем 15.01.2019 года ФИО3 было направлено письмо с требованиями досрочно погасить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с 13.09.2018г. по 25.06.2019г. составляет 318 660 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 223 670,89 руб., задолженность по процентам – 91 928,30, неустойка по основному долгу 1411,72 руб., неустойка по процентам 1649, 37 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 г. в размере 318 660, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 386, 60 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение № по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 3 061 рубль 09 коп. не признал, указав на их несоразмерность, просил применить ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 200 рублей.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика по доверенности, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 12.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 Сбербанка России (в настоящее время ПАО Сбербанк Курское отделение №8596) и ФИО3 был заключен кредитный договор № для целей личного потребления на сумму 359 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО3, перечислив на ее счет денежные средства, при этом, ФИО3 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО3 не надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности, историей всех погашений по договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в результате чего имеется задолженность по кредитному договору в виде основного долга, процентов, неустойке.

При этом, ФИО3 банком направлялось требование от 15.01.2019г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено без ответа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014г. за период с 13.09.2018г. по 26.06.2019г., в связи с чем, 14.03.2019г. был выдан судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности в размере 301 134,29 руб., который определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19.06.2019г. был отменен в связи с представлением ФИО3 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена, что не оспаривал в суде представитель ответчика по доверенности ФИО2

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 12.09.2014г. за период с 13.09.2018г. по 25.06.2019г. составляет 318 660,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 223 670,89 руб., проценты за кредит – 91 928,30 руб., задолженность по неустойке – 3061,09 руб., в том числе: на сумму задолженности по процентам – 1 649,37 руб., на сумму задолженности по основному долгу – 1 411,72 руб.

При этом, суд не находит оснований к снижению неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, как о том просит представитель ответчика ФИО2, поскольку начисленная банком неустойка в размере 3 061,09 руб. предусмотрена условиями кредитного договора, является обоснованной, соответствует периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

Также, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о невозможности в настоящее время выплат по кредиту в связи с тяжелым материальным положением ФИО3, поскольку данные доводы не являются основополагающими при взыскании кредитной задолженности, так как ФИО3 кредит оформила в добровольном порядке, то есть оценивала возможность исполнения принятых на себя обязательств с учетом получаемого дохода, а также степень риска, в случае невозможности возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк Курское отделение №8596, в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014г. за период с 13.09.2018г. по 25.06.2019г. в размере 318 660,28 руб.

Кроме того, в силу ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, допустила образование задолженности, что, по мнению суда, является существенным нарушением с ее стороны условий договора, в связи с чем, кредитный договор № от 12.09.2014г. подлежит расторжению с 25.06.2019г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 386,60 рублей в пользу истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 Сбербанка России (в настоящее время ПАО Сбербанк Курское отделение №8596) и ФИО3, признав данный договор расторгнутым с 25.06.2019г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014г. за период с 13.09.2018г. по 25.06.2019г. в размере 318 660,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 223 670,89 руб., проценты за кредит – 91 928,30 руб., задолженность по неустойке – 3 061,09 руб., в том числе: на сумму задолженности по процентам – 1 649,37 руб., на сумму задолженности по основному долгу – 1 411,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 386,60 рублей, а всего ко взысканию 325 046 (триста двадцать пять тысяч сорок шесть рублей) 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова