СудАкт в соцсетях

Решение № 12-385/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-385/2020

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

№

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Беляковой В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата><данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указным постановлением, генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что в момент правонарушения транспортным средством управлял по заданию ООО <данные изъяты>» водитель ФИО2, и с его пояснений следует, что транспортное средство выехало на место фиксации на зеленый сигнал светофора, но по причине ошибочно выбранной передачи заглохло и пока водитель заводил автомобиль и освобождал переход загорелся красный запрещающий сигнал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» не участвовал, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, отзыв, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности послужил факт осуществления <дата> в 09.15 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, 20 <адрес>, водителем, управляющим транспортным средством марки № государственный регистрационный номер № собственником которого является <данные изъяты>», проезда на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, с учетом того, что ранее в отношении ООО «Перспектива» за аналогичное правонарушение было вынесено постановление № от <дата>, которое вступило в законную силу.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, является <данные изъяты>».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными исследованными материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Согласно доводам жалобы <дата> в 09.15 часов, во время, относящееся к совершению административного правонарушения, данным автомобилем управлял по заданию ООО «<данные изъяты>» водитель ФИО2, но в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данный факт.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Таким образом, ООО <данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, сомнений в достоверности сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении у суда не имеется, основания для его отмены, судом не установлено, административное наказание назначенное <данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Белякова