Решение № 2-4721/2025 2-4721/2025~М-3566/2025 М-3566/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4721/2025

Дело №

25RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (далее по тексту решения – ООО ЧОА «Классик») о возложении обязанности на ответчика доначислить и оплатить взносы во внебюджетные фонды в размере 4 275,13 рублей, признать руководителя ООО ЧОА «Классик» виновным в нарушении сроков выплаты и назначить штраф в сумме 1 710,01 рублей, назначить пени в сумме 2 219,51 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО ЧОА «Классик» возложена обязанность уволить ФИО1 по собственному желанию по статье 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом также вынесенного по данному делу апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 282 134,97 руб.. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до делу № с ООО «Частное охранное агентство «Классик» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за задержку причитающейся ей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 306,07 руб., проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый, день просрочки.

В исковом заявлении истец также ссылается на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1753/2025, которым с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 53.439,19 рублей. Основываясь на том, что данная компенсация истцу ответчиком выплачена не была, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и просит начислить на данную сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ иступившие и законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1753/2025 в законную силу не вступило, и было отменено по заявлению ответчика об отмене заочного решения. В настоящее время, указанное дело находится на рассмотрении Ленинского районного суда <адрес> под номером 2-4511/2025, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, исковые требования о начислении страховых взносов на сумму 53 439,19 рублей присужденной по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 275,13 рублей, признании руководителя ООО ЧОА «Классик» виновным в нарушении сроков и назначении штрафа в сумме 1 710,01 рублей, а также признании его виновным в нарушении сроков и назначении пени в сумме 2 219,51 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ы к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о возложении обязанности - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 25.11.2025