Постановление № 4У-526/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-119/2016

Дело № 4У-526/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 14 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Поповой А.М., поданную в защиту интересов осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года,

ФИО3 Н О В И Л А:

по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 17.09.2015г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2015 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2015 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года приговор суда изменен.

Признаны смягчающими наказание осужденного ФИО2 обстоятельствами чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении нетрудоспособного лица.

Смягчено назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2015 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Преступления совершены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попова А.М. выражает несогласие с постановленными в отношении ее подзащитного судебными решениями, просит об их изменении с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья ФИО2, его сотрудничество с правоохранительными органами, престарелая мать, требующая дополнительного ухода, положительная характеристика, признание осужденным вины и его чистосердечное раскаяние.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 с постановлением 07 июня 2016 года обвинительного приговора рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений уголовно-процессуального закона при применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, в том числе путем смягчения назначенного осужденному наказания, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания ФИО2 судом не учтен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, несостоятельны, так как все, указанные в жалобе обстоятельства учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о состоянии здоровья осужденного объективными данными не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Поповой А.М., поданной в защиту интересов осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко