Постановление № 44У-3/2017 4У-278/2016 4У-5/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2016

44у-3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Севастополь 16 февраля 2017 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Авхимова В.А., Бабича В.В., Колбиной Т.П.,

при секретаре Грицковой В.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Рейнтенбах И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, кассационному представлению заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М. на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 августа 2016 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 25 октября 2016 года в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, ранее судимого:

- 14 августа 2014 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней;

осужденного по:

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2016 года.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 25 октября 2016 года приговор изменен: срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 22 июля 2016 года по 18 августа 2016 года включительно; уточнено во вводной части приговора, что ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней; исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ялтинского городского суда от 15 июня 2004 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выступления защитника –адвоката Рейтенбах И.В. и осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, президиум

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г.Севастополе в январе - феврале 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, снизить назначенное наказание.

Указывает, что по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО1 дал явки с повинной, однако суд данные обстоятельства не учел в качестве смягчающих наказание.

Полагает, что хищение имущества у ФИО12 составляет единое преступление и должно квалифицироваться одним составом преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Севастополя просит изменить приговор и апелляционное постановление, признать смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО1, снизить назначенное наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

Проверив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная.

Доводы жалобы адвоката о квалификации действий ФИО1 по эпизодам хищения имущества ФИО15 одним составом преступления, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым у ФИО1 каждый раз возникал умысел на хищение имущества последнего.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы судом отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии п.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, которое в соответствии со ст.60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

В материалах дела имеются протоколы явок с повинной ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д.14, 42, 64, 90).

Суд исследовал указанные явки с повинной в судебном заседании, вместе с тем необоснованно не признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 4 октября 2010 года осужден по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины - за кражу, совершенную повторно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; а также за приобретение и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Указанные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации квалифицируются по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года), относящихся к преступлениям средней тяжести, срок погашения судимости за которые в соответствии со ст.86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

ФИО1 от наказания по приговору от 4 октября 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 июня 2012 года, в связи с чем его судимость является погашенной.

Президиум полагает необходимым исключить из судебных решений указание на погашенную судимость по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 4 октября 2010 года, признать явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, снизить назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 августа 2016 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 25 октября 2016 года в отношении ФИО1 ФИО16 изменить:

- исключить указание на судимость Гагаринского районного суда г.Севастополя от 4 октября 2010 года;

- признать по каждому эпизоду смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Снизить назначенное наказание по:

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Золотых