Решение № 3А-404/2021 3А-404/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 3А-404/2021

дело № 3а-404/2021

16OS0000-01-2021-000154-21

учет 121а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ремонтная база флота имени Куйбышева» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ремонтная база флота имени Куйбышева» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы), площадью 114 261 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы), площадью 2 343 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника земельных участков, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2020 года в размере 35 775 000 рублей и 787 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца закрытого акционерного общества «Ремонтная база флота имени Куйбышева» ФИО1 уточнила заявленные требования, в письменном заявлении просила установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере рыночной стоимости равной 38 734 479 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере рыночной стоимости равной 1 066 065 рублей по состоянию на 2 сентября 2020 года в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «поселок городского типа Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных названной статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с этой же статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «Ремонтная база флота имени Куйбышева» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... поставленных на государственный кадастровый учет 2 сентября 2020 года (том № 1, л.д. 213-215, 218-220).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и определена по состоянию на 2 сентября 2020 года в размере 120 188 860 рублей 68 копеек и 2 464 554 рубля 84 копейки соответственно на основании пункта 23 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1051,88 рублей, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» (том № 1, л.д. 208).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, закрытое акционерное общество «Ремонтная база флота имени Куйбышева» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 29 декабря 2020 года и отклонено решением комиссии от 22 января 2021 года № 29-03/80 (том № 1 л.д. 197-199).

Оспаривая результат определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке № 2312-11-2020-Р/16 от 3 декабря 2020 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Церта». Согласно отчету, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... по состоянию на 2 сентября 2020 года составила 35 775 000 рублей и 787 000 рублей соответственно (том № 1, л.д. 91-194).

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления его действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка».

Как следует из заключения эксперта от 20 августа 2021 года № 3а-404/2021ПН величина рыночной стоимости земельных участков в представленном административным истцом отчете об оценке определена неправильно. Эксперт определил рыночную стоимость земельных участков в ином размере, который составил по состоянию на 2 сентября 2020 года 38 734 479 рублей и 1 066 065 рублей соответственно (том № 2, л.д. 86-186).

Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами судебной экспертизы, в письменном заявлении уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта ФИО3, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении действительной величины рыночной стоимости земельных участков эксперт применил метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обоснован отказ от применения иных подходов и методов. На основе выборки, представленной по результатам анализа рынка, отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с исследуемым объектом, проведен сравнительный анализ объекта исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, необходимость применения которых, равно как и неприменение иных корректировок подробно описана и мотивирована в заключении эксперта.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости на основании заключения эксперта и определить ее по состоянию на 2 сентября 2020 года в размере 38 734 479 рублей и 1 066 065 рублей соответственно.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (том № 1, л.д. 8, 9).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан экспертом ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка», составила 80 000 рублей (том № 2, л.д. 84-85). Оплата работы эксперта за проведение экспертизы до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, установленной судом, в 3,1 раза и 2,3 раза соответственно не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца как как собственника земельных участков, следовательно, судебные расходы должны быть отнесены на административного ответчика - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Ремонтная база флота имени Куйбышева» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, поселок городского типа Куйбышевский Затон, улица Заводская, указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2020 года:

в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 114 261 квадратных метра в размере 38 734 479 рублей,

в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2 343 квадратных метра в размере 1 066 065 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, в пользу закрытого акционерного общества «Ремонтная база флота имени Куйбышева» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение составлено 1 октября 2021 года.

Судья Трошин С.А.