Решение № 2-717/2025 2-717/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-717/2025

Дело № 2-717/2025;

УИД: 42RS0035-01-2025-000810-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 августа 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

с участием помощника прокурора г.Таштагола Чабанюк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Акционерному обществу «Автодор» о взыскании убытков, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Акционерному обществу «Автодор» о взыскании убытков, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством, произошло ДТП - наезд на пешехода ФИО3.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения, с которыми была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГБУЗ «<адрес> больница», где находилась стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истице причинены травмы: перелом 2,3,4 ребер справа по средней подмышечной линии, рана теменной области, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, истице поставлен клинический диагноз: «Закрытый перелом 2,3,4 ребер справа. Малый гидроторкас справа. Разрыв боковых связок правого коленного сустава. Ушиб правого плеча. Ушибленная рана волосистой части головы».

После выписки со стационара, истица переведена на амбулаторное лечение с осмотром травматолога на дому, ей был прописан строгий постельный режим, при этом, длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 2 месяцев, истица лежала неподвижно с полным запретом движений, что представляло жизненные трудности, испытывала физические и нравственные страдания.

Из-за полученных травм и наличия болевого синдрома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица проходила обследование в <адрес> (магнитно-резонансную томографию), перенесла операцию на правом коленном суставе в ГБУЗ Кемеровская городская клиническая больница N l1 <адрес>, после проведения которой, длительное время передвигалась на костылях, сейчас передвигается с трудом, при ходьбе продолжает испытывать сильную физическую боль в ногах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таштагольского городского суда <адрес> ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

После ДТП ответчиком на банковскую карту сына истицы- ФИО1, была переведена денежная сумма в размере 20 000 руб., которую истица расценивает как возмещение материального ущерба, данные денежные средства были потрачены на приобретение лекарственных препаратов.

После ДД.ММ.ГГГГ от ответчика каких-либо предложений по оказанию помощи в лечении, денежных средств в счет заглаживания морального вреда не поступало, здоровьем ответчик не интересовался.

Кроме того, обращаясь ранее в прокуратуру <адрес> с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ОГИБДД по факту незаконного прекращения производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что при обследовании места ДТП сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> зафиксированы нарушения в отношении юридического лицаАО «Автодор», ответственного за содержание <адрес> по несоблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Постановлением мирового судьи судебного участка № lТаштагольского городского судебного района <адрес> АО «Автодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, непосредственной причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица получила травмы, явилось в том числе виновное неисполнение АО «Автодор» обязанности по надлежащему поддержанию соответствующего участка дороги в состоянии, обеспечивающем безаварийное и безопасное движение.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате психолога в размере 10 000 руб., взыскать с АО «Автодор» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в результате виновных действий ответчиков пережила физические и нравственные страдания, проходила долгое лечение, проведена была одна операция на связках коленного сустава, передвигается с костылем из-за травмы ноги, потеряла работу, изменился привычный образ жизни, ухудшился сон, вынуждена была обратиться к психологу из-за психологической травмы, травма голеностопного сустава диагностирована через 2 месяца после ДТП, в настоящее время проходит реабилитацию по травме голеностопного сустава, реабилитацию по переломам ребер проходила в больнице, была под наблюдением у травматолога, период лечения составил около 4 месяцев.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец вынуждена проходить длительный курс лечения, последствия травмы отразились на психическом и психологическом состоянии здоровья, лечение проходила длительно, из-за чего была вынуждена обратиться к психологу, поскольку самостоятельно не могла справиться со своими страхами, из заключения специалиста, в качестве травмирующего события указано психологическая и физическая травма после наезда автомобиля.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения на исковые требования, пояснила, что сумма вреда завышена, после ДТП ответчик приходил в больницу к истцу, в качестве компенсации перевел 20 000 рублей, характер телесных повреждений, установленных в заключении и на которые ссылается истец не соответствуют, не установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и травмой колена и голеностопного сустава, которые влекут за собой данную сложность реабилитации.

Представитель ответчика АО «Автодор» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на иск, пояснила, что АО «Автодор» не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес> имело место ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 и пешехода ФИО3. В результате ДТП был травмирован пешеход ФИО3.

Согласно выписного эпикриза (л.д. 13), ФИО3 наблюдалась на обследовании и лечении в травматологическом отделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома 2,3,4 ребер справа. Малый гидроторакс справа. Разрыв боковых связок правого коленного сустава. Ушиб правого плеча. Ушибленная рана волосистой части головы. Отмечает кратковременную утрату сознания. Обследована, наложена гипсовая иммобилизация, обработана ушибленная рана волосистой части головы, направлена на амбулаторное лечение у врача травматолога по месту жительства.

Согласно выписного эпикриза (л.д. 15), ФИО3 наблюдалась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы нескольких структур коленного сустава. Диагноз: Застарелое повреждение передней крестообразной связки, медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава. Передняя, медиальная нестабильность правого коленного сустава 3 степени.

На основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 29-30).

Согласно указанному постановлению судом было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на пешехода ФИО3.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3, имелись перелом 2,3,4 ребер справа по средней подмышечной линии, рана теменной области, описанная как поверхностная, данные повреждения могли быть причинены ударами твердого тупого предмета (предметов) возможно незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.20 мин, степень тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями в совокупности квалифицируется как средний вред, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4., 4.5 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес> водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, приближаясь к пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу, совершив на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения ответчиком п.14.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением среднего вреда здоровью ФИО3.

Факт причинения вреда и обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспаривался.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Использование в данной норме такого оценочного понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, что делает невозможным установление исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает в действиях ФИО3 грубой неосторожности при переходе дороги по пешеходному переходу, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.25 об.-28)

Таким образом, наличие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае материалами дела не подтверждено. Грубой неосторожности в ее действиях суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда или отказа в возмещении вреда в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате ДТП истцу были причинены: перелом 2,3,4 ребер справа по средней подмышечной линии, рана теменной области, описанная как поверхностная. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель), что подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, размер гражданско-правовой ответственности водителя автомобиля, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений истцом, нахождение на лечении, лишение возможности вести привычный образ жизни, характер и степень понесенных ею нравственных и физических страданий, и в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в сумме компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Также суд учитывает возраст потерпевшего, ее индивидуальные особенности, степень вины и конкретные действия ответчика после ДТП, который оказал материальную помощь на лекарства, не отрицал факт причинения вреда потерпевшей. При этом суд также учитывает личность ответчика, его индивидуальные особенности и имущественное положение, а также то обстоятельство, что в силу закона, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО4 расходов, понесенных ею на оплату услуг клинического психолога в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией и заключением психодиагностического обследования(л.д. 31-38).

Согласно представленному в материалы дела заключению по результатам психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному психологом ФИО2, особенности функционирования эмоционально-аффективной сферы ФИО3 определены как преобладание тревоги и опасности, низкий уровень стрессоустойчивости, психическое истощение, попытки примирения с травмирующей ситуацией, наличие обсессивно-фобических нарушений, характерных для посттравматического стрессового состояния вследствие постсоциального или физического стрессорного воздействия. В настоящее время ФИО3 рекомендуется курс психокоррекционных занятий с психологом для стабилизации эмоционального фона, преодоления психической травмы и развития уверенного поведения, постараться минимизировать стрессовые и отвлекающие моменты, продолжить курс лечения, для преодоления психической травмы, связанной с негативным травмирующим событием, продолжить активную социализацию, для стабилизации эмоционального фона продолжить организацию проживания в семье.

В связи с изложенным с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию убытки, выразившиеся в несении расходов по оплате услуг психолога, в размере 10 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику АО «Автодор», поскольку вред, причинённый жизни и здоровью ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО4, являющегося владельцем источника повышенной опасности, нарушившему п. 14.1 и п.10.1 ПДД РФ. То обстоятельство, что АО «Автодор» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за выявленные недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения на участке дороги по адресу: <адрес> не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между причиненным истице вредом и действиями ответчика АО «Автодор».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень сложности и спорности гражданского дела, ценности защищаемого права, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные ею судебные расходы на юридические услуги при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. Оснований для взыскания расходы в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Акционерному обществу «Автодор» о взыскании убытков, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги клинического психолога в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Автодор» отказать

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года

Председательствующий: А.С.Отраднова