Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <иные данные> стороны заключили договор займа № на сумму <иные данные>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование суммой займа в размере <иные данные> годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов предусмотрены пени в размере <иные данные> начисляемых на сумму просроченной задолженности до полного исполнения обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <иные данные>

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, по телефону сообщила, что по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не сможет, однако какие-либо доказательства в подтверждение суду не представлены.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа №, по условиям которого истец выдал ответчику денежную сумму <иные данные>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере <иные данные> годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов предусмотрены пени в размере <иные данные>, начисляемых на сумму просроченной задолженности до полного исполнения обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <иные данные>

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Истец представил суду доказательства заключения договора займа, передачи ответчику суммы займа, ответчик каких-либо доказательств исполнения приятых на себя обязательств суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <иные данные>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <иные данные>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <иные данные>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» расходы по госпошлине в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017г.

Судья: