Решение № 2-1672/2017 2-672/2017 2-672/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1672/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования и нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят определить порядок пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, комнатами №№ 3, 4, в указанной квартире, путем снятия замка и предоставления свободного прохода через коридор.

Требования мотивировали тем, что на основании договора передачи (приватизации) комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежат по ? доли в праве собственности на жилое помещение, комнаты №№ 3, 4, площадью 21, 7 кв.м, в четырехкомнатной квартире общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Порядок пользования местами общего пользования, такими как кухня, коридор, санузел в данной четырехкомнатной квартире определялся ими по взаимному соглашению с ответчиком, которому принадлежат такие же доли в праве собственности на данную квартиру. В период совместного проживания между их семьями сложились неприязненные отношения. В настоящее время они не проживают в данной квартире, так как ответчик создает препятствия к пользованию их семьей местами общего пользования. Ответчик установил замок на двери в комнату № 1, которая является проходной (в данной комнате установлена перегородка), ответчик запрещает им проходить через «его» комнату. В связи с чем, они не имеют доступа в свои комнаты №№ 3,4. Они также несут бремя содержания жилого помещения, соразмерно с ответчиком оплачивают содержание мест общего пользования, однако пользоваться местами общего пользования не представляется возможным, поскольку ответчик в этом препятствует. Урегулировать конфликт миром ответчик отказывается. Выкупать долю и продавать свою также отказывается. Из-за сложной сложившейся ситуации, по поводу пользования квартирой, у них возникают постоянные скандалы, угрозы со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Добровольно допустить их в спорное жилое помещение ответчик отказывается, препятствует их проживанию в квартире и пользованию собственностью, чем нарушает их права как собственников, установленные законом.

Ссылаясь на ст. ст. 246, 247 ГК РФ, истцы просят удовлетворить их требования.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске поддержали, а также пояснили, что комнаты №№ 3 и 4 в спорной квартире принадлежат на праве собственности их семье, пройти в эти комнаты, они не могут, так как проход к комнатам возможен только через комнату № 1, которая принадлежит ответчику, а ответчик в последнее время чинит им препятствия в проходе через его комнату. Просят иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах не явки не сообщила, дело слушание отложить не просила. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что препятствий истцам в пользовании местами общего пользования не создает. Комната № 1 является его собственностью, он полностью оплачивает ее содержание, перегородка в комнате не установлена. 20 лет он позволял истцам пользоваться этой комнатой, так как проживал в ней по договору социального найма, в настоящее время комната находится в его собственности, и он возражает, что бы истцы пользовались ею просто так и в любое время, как хотят. Такое пользование истцами принадлежащей ему комнатой, нарушает его права как собственника, он в этой комнате живет, спит с женой, и не хочет, чтобы истцы по ней ходили в любое время.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, дело слушанием отложить не просила. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> состоит из четырех жилых комнат площадью 18,8 кв.м (комната № 1), 8,9 кв.м (комната № 2), 10,3 кв.м (комната № 3), 11,4 кв.м (комната № 4) и мест общего пользования: кухни, коридора, ванной и туалета.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилые комнаты №№ 3, 4 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО, доля в праве у каждого 1/4, на основании договора передачи (приватизации) комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилые комнаты №№ 1, 2 принадлежат на праве общей долевой собствености ФИО3 и ФИО5, доля в праве у каждого 1/2, на основании договора передачи (приватизации) комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Из договора передачи (приватизации) комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственникам передаются 6/10 долей в местах общего пользования квартиры.

Из договора передачи (приватизации) комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственникам передаются 4/10 долей в местах общего пользования квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно указанным договорам передачи (приватизации) комнат в собственность граждан, конкретный порядок пользования местами общего пользования в квартире определяется по взаимному соглашению граждан, проживающих в квартире, а при возникновении споров – в судебном порядке.

Из технического паспорта квартиры <адрес> следует, что комната № 1 является проходной, и чтобы попасть в комнаты №№ 3,4, в ванную и один из коридоров, нужно пройти через комнату №1.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованиями, истцы просят определить порядок пользования местами общего пользования в спорной квартире, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и устранить препятствия в пользовании принадлежащими им комнатами путем снятия замка и предоставления прохода через коридор.

Из материалов дела следует, что комната № 1 на праве собственности принадлежит ответчику и третьему лицу, является проходной и коридора не имеет, таким образом, фактически между сторонами возник спор не по поводу порядка пользования местами общего пользования в спорной квартире, а по поводу использования истцами комнаты, принадлежащей ответчику и третьему лицу в целях прохода через нее для пользования принадлежащими им комнатами, однако такого требования не заявлено, соответственно истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования и нечинении препятствий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: