Решение № 12-249/2025 7-687/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-249/2025

КОПИЯ

УИД № 89RS0007-01-2024-002194-70

Первая инстанция № 12-249/2025

Апелляционное дело № 7-687/2025

Судья Пономарев А.В.


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317272265 от 28 августа 2024 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317272265 от 28 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными. В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о том, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения его жалобы.Полагает, что при пересмотре дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

ФИО1, его защитник Ушаков С.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания была рассмотрена в его отсутствие и участвующего в деле его защитника Ушакова С.А.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленная судом ФИО3 по адресу, указанному в жалобе, возвращена в связи с тем, что такого номера дома нет (л.д. 86). Сведений о доставке заказного письма, направленного ФИО1 согласно извещению от 05 июня 2025 года, материалы дела также не содержат (л.д. 87). Сведения о регистрации ФИО1 не запрашивались, иным способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В установленных обстоятельствах, когда суд имел возможность выяснить позицию ФИО1 и его защитника относительно их дальнейшего участия в деле, но это сделано не было, решение судьи не может быть признанно законным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело судье на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова