Приговор № 1-229/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное . . именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края «27» октября 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аветян Г.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 963 и ордер № 016503 от 27 октября 2020 года, при секретаре Макарце Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 27 июня 2020 года около 02 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза от 22 марта 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «., осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Богучанскому району в районе дома .. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,63 мг/л. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.д.79) и по месту работы (л.д.82) характеризующегося положительно. ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным. При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: - автомобиль ., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г. (л.д.49), – необходимо вернуть ФИО1 как его владельцу; - CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении ., протокол ., протокол ., алкотест «Drager» от 27.06.2020 года, акт ., постановление ., хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле . в архиве Богучанского районного суда Красноярского края. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль ., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г. – вернуть ФИО1 как его владельцу; - CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении ., протокол ., протокол ., алкотест «Drager» от 27.06.2020 года, акт ., постановление ., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле . в архиве Богучанского районного суда Красноярского края. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. Председательствующий: Г.Н. Аветян Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Аветян Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-229/2020 Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020 |