Определение № 2-4989/2017 2-4989/2017~М-2410/2017 М-2410/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-4989/2017

Дело № 2-4989/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 марта 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

в отсутствии истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

До начала судебного разбирательства по делу, судом, исходя из пояснений представителя истца было установлено, что истцом в адрес ответчика не был направлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что сделало невозможным произвести выплату страхового возмещения.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт не направления ответчику отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия» ФИО3 по данному вопросу суду не дала пояснений.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно опись вложения в ценное письмо при направлении претензии отсутствует.

Согласно п.5.1 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля направлен не был.

Таким образом, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством "Об ОСАГО".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Киктева О.А.