Приговор № 1-126/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

№1-126/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Доржу А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А.,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившего ордер №Н-001054 от 16 ноября 2018 года,

подсудимого Болат-оола М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Болат-оола М.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года около 20 часов ФИО2 находился в помещении караоке-бара «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими друзьями, а также в помещении караоке-бара в числе посетителей находилась ранее ему не знакомая МА, которая в присутствии Болат-оола М.Б. приобрела в вышеуказанном караоке-баре спиртное посредствам безналичной оплаты путем перевода денежных средств с использованием услуг «Мобильный банк». В этот момент у ФИО2 с целью обращения чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1 путем перевода с использованием услуг «Мобильный банк». Далее, ФИО2 осозновая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность, наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, реализуя преступный умысел, подощел к столу, где лежал мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий МА и пользуясь тем, что за его преступными действияи никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, взял со стола мобильный телефон, после чего вышел из помещения караоке-бара с целью дальнейшего обналичивания денежных средств, находящихся на банковском счете МА Затем ФИО2 пришел в квартиру <адрес> где, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил свою знакомую ГШ у которой имелась банковская карта ПАО «Сбербанка России», помочь ему обналичить денежные средства, путем перевода их на ее банковский счет, на что последняя согласившись и вместе с Болат-оолом М.Б. пошла к зданию администрации Улуг-Хемского района по адресу: <...>, где был банкомат ПАО «Сбербанк России». Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета МА путем их перевода использованием услуг «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих МА на банковскую карту ГШ После чего ГШ не зная об истинных преступных намерениях Болат-оола М.Б. 13 ноября 2018 года в 21 часов 59 минут 25 секунд используя свою банковскую карту, обналичила в банкомате, расположенном в доме 1 улицы Октябрьская города Шагонар денежные средства в размере 6000 рублей, передав Болат-оолу М.Б., который в свою очередь распородялся ими по своему усмотрению которыми он затем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действии ФИО3 причинил МА материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Подсудимый ФИО2, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая МА не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Болат-оола М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Болат-оола М.Б. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Болат-оолу М.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Болат-оолом М.Б. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, активно способствовавшего расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает, что исправление Болат-оола М.Б. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым признать назначаемое наказание на основании ст.73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться и осуществлять материальную поддержку своему малолетним детям и семье, достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Болат-оолу М.Б. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при деле.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Болат-оолу М.Б. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Болат-оола М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Болат-оола М.Б. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении Болат-оола М.Б., в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку с банковского счета ФИО1, хранить при деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Чымбал-оол Ч.М.