Приговор № 1-1-67/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Павлова А.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № 0763 и ордер №444,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2018 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала ФИО2, увидела на тумбочке обручальное кольцо, принадлежащее ФИО2 и решила его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что ФИО2 находится на кухне и за ее преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая то, что ее малолетний сын ФИО3 не будет препятствовать ее противоправным действиям, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошла к тумбочке, расположенной прямо от входа в зальной комнате, где находилась коробка с ювелирными украшениями, откуда тайно похитила обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,11 гр., стоимостью с учетом износа 6076,80 руб., принадлежащее ФИО2, положив его в свою сумку, находящуюся в прихожей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6076, 80 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., потерпевшая ФИО2, защитник Головин Ю.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97-98), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.51), явку с повинной (л.д.12).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – обручальное кольцо 585 пробы - следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; диск Mirex DVD-R 16x/ 4,7Gb/120min, чек № - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – обручальное кольцо 585 пробы. передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; диск Mirex DVD-R 16x/ 4,7Gb/120min, чек № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья