Решение № 12-315/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-315/2021

12-315/2021


РЕШЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 18 июня 2021 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО4, с участием защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/1/120/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/1/120/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ признана виновной ФИО2, назначен административный штраф в размере 4120 руб.

В жалобе на постановление защитник просит его отменить, просит прекратить дело указывает на нарушения норм материального, процессуального права.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу.

ФИО2 в судебное заседание н е явилась, будучи извещенной времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявила.

Судья, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об отмене постановления, и прекращения дела, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно предоставленным листкам нетрудоспособности ФИО3 была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заключения по результатам служебной проверки, за совершение дисциплинарного проступка к заместителю главы администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Дата проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником составлен ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ФИО3 Приказом № ДД.ММ.ГГГГ. Основание прекращения трудового договора - акты об отсутствии работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Действия должностного лица Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение «Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Местом совершения административного правонарушения указано фактическое место нахождения юридического лица - 188663, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ район, Кузьмоловский городской поселок, ФИО1 улица, 14. Дата выявления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 названного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступоксовершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть третья статьи 192 названного Кодекса).

Согласно части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Основанием для привлечения должностного лица Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО6.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> сделан вывод о том, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО6 неправомерно, в связи с несоблюдением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением №-ПВ/1/120/1/3 Главного государственного инспектора труда " Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляетправонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно материалам дела, к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание за прогулы в виде увольнения.

В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в <адрес> обращения ФИО6 о нарушении ее трудовых прав, на основании распоряжения руководителя указанного органа в отношении Администрации проведена внеплановая документарная проверка.

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и ФИО6 разногласий по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Решением Московского районного суда <адрес> по делу №, ФИО6 восстановлена на работе, ее увольнение признано незаконным. В данном решении в числе прочего суд отметил, что возникшие ФИО6 и работодателем разногласия по поводу ее увольнения подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении должностным лицом Администрации ФИО2 вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах Постановление № - П В /1 /1 2 0 /1 /3 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФРФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/1/120/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: