Приговор № 1-146/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №1-146/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 29 августа 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Республики Мордовия Шувалова А.О., представившего удостоверение № 539 от 28.10.2013г. и ордер № 2614 от 24.08.2017г.,

а также потерпевшего гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91,92 УПК РФ не задерживался, 17.07.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 находился в спальной комнате <адрес>, когда к последнему подошел гр. 1 и начал высказывать претензии в адрес ФИО2 о личной неприязни. Затем, ФИО2 из спальной комнаты указанной квартиры во избежания дальнейшего продолжения конфликта, направился в кухонную комнату, куда за ним направился и гр. 1 После чего, между ФИО2 с одной стороны и гр. 1 с другой стороны произошла словесная ссора в кухонной комнате <адрес>, в ходе которой, ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, решил причинить гр. 1. телесные повреждения. После этого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений гр. 1, 14 мая 2017 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь в кухонной комнате в квартире по вышеуказанному адресу, и держа в левой руке кухонный нож, подошел к гр. 1., находящемуся в кухонной комнате указанной квартиры, и умышленно, осознавая, что совершает деяния, опасное для жизни и здоровья гр.1., желая причинить тяжкий вред здоровью последнего и безразлично относясь к факту его причинения, используя кухонный нож в качестве оружия, и держа его в своей левой руке, нанес последнему один удар в переднюю правую часть грудной клетки, причинив последнему <данные изъяты>. После чего, ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь непосредственно после совершения последним преступления, и гр. 1 был госпитализирован в ГБУЗ РМ «РКБ №3», а ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 539/2017(М) от 01 июня 2017 года ФИО2 гр. 1 причинена <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что последствия заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Шувалов А.О. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший гр. 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

По изложенным основаниям судом применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, так как ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, используя при этом в качестве оружия – кухонный нож.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он <данные изъяты> не судим, потерпевший в судебном заседании просил о нестрогом наказании обвиняемому, которого он простил и каких-либо претензий к последнему не имеет.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершения преступления подсудимый вызвал скорую помощь потерпевшему; а кроме того, согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации - отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Редакция указанного положения закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не являлся поводом к совершению преступления, как пояснил подсудимый, совершению преступления способствовала возникшая между ним и гр. 1 ссора, на которую не влияло нахождение его в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает невозможным определить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что исправление подсудимого возможно только назначая наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд при назначении наказания также руководствуется частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией части второй статьи 111 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 августа 2017г.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани, мужские трусы серого цвета, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2017 года приговор изменен.

Назначенное ФИО2 по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев, на основании статьи 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложено на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспектором.

Осужденный ФИО2 из-под стражи освобожден.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу «17» октября 2017г.

Судья