Постановление № 1-209/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1-209/2021

УИД 27RS0020-01-2021-001796-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 23 июля 2021 г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А.,

с участием заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В.,

защитника - адвоката Бочарова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2581, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2581 УК РФ, - в незаконных приобретении и хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов.

По данному делу, по которому предварительное расследование проведено в форме дознания, обвиняемым в порядке ч. 2 ст. 225 УПК РФ – в ходе ознакомления с материалами уголовного дела - заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указанное ходатайство удовлетворено, и постановлением судьи от 05.07.2021 г. по данному делу назначено предварительное слушание.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание на предварительное слушание не явился. Суду представлено его письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство просил рассмотреть без его участия. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бочаров В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с дательным раскаянием, пояснив, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ, определяющей порядок проведения предварительного слушания, по ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. В этой связи, учитывая, что вопрос о прекращении уголовного дела может быть разрешен в отсутствие обвиняемого ФИО2, суд считает возможным в соответствии с его ходатайством провести предварительное слушание без него.

Заместитель прокурора Подрезов В.В. против удовлетворения ходатайства обвиняемого не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 женат, имеет совершеннолетнего сына, пенсионер, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся; через непродолжительный период времени после проведенного 26.05.2021 г. по месту его жительства обыска, в ходе которого у него были обнаружены части (фрагменты) рыбы семейства осетровых (амурского осетра), а также оружие и боеприпасы (винтовка и патрона), в тот же день ФИО2 дал в статусе свидетеля показания об обстоятельствах приобретения и хранения им рыбы (ее частей), оружия и боеприпасов, изъятых у него сотрудниками полиции (т. д. 1, л. д. 40-43). Эти показания, данные им добровольно и до возбуждения в отношении него 2-х уголовных дел, впоследствии соединенных в одно производство, содержат сведения о фактических обстоятельствах совершения вменяемых ему преступлений, которые до этого правоохранительным органам известны не были (в том числе, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел оружие, боеприпасы и рыбу), то есть тем самым ФИО2 дал явку с повинной. В последующем ФИО2 указанные признательные показания подтвердил в статусе подозреваемого (т. д. 1, л. д. 99-102), в том числе при проверке их на месте (т. д. 1, л. д. 117-126), тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства ФИО2 полицией характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало, на профилактическом учете в ОМВД он не состоит. По месту жительства ФИО2 местной администрацией характеризуется исключительно положительно как активный участник общественной жизни села, жалоб на него не поступало, замечаний от администрации он не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие имущественного ущерба по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом, а потому ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2581, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1) фрагменты рыбы, хранящиеся в ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить; 2) винтовку, хранящуюся в оружейной комнате ОМВД России по Николаевскому району, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бабий