Приговор № 1-35/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

11RS0019-01-2019-000248-61

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 28 июня 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он, же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО5 по эпизоду, квалифицируемому по ч.1 ст. 158 УК РФ, установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и будучи трезвым, он бы этого преступления не совершил. К настоящему времени полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-82), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-98), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-88), <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО5 по эпизоду, квалифицируемому по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и будучи трезвым, он бы этого преступления не совершил. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-82), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-104), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 92-94), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-99), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-100), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 101-102) <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-109) <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 107) <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 112-113) <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-115) <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении ем преступлений, квалифицируемых по ч.1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной в полном объеме, объективно его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, полученными в период предварительного следствия, которые он давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания подсудимого в период предварительного следствия, учитывая, что после ознакомления с протоколом допроса ни от него самого, ни от защитника, замечаний не поступило, протокол следственного действия подписан, а также принимая во внимание, что указанные показания не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, судом признаются допустимыми доказательствами по делу и принимаются в основу приговора.

Показания ФИО5 в целом полно и детально описывают его действия и позволяют воссоздать картину происшествия.

Вина подсудимого в совершении преступлений также доказана показаниями потерпевшего данными в судебном заседании, учитывая, что они последовательны, даны под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, не установлено, в связи с чем эти показания суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Суд также принимает в основу приговора данные в период предварительного следствия показания свидетелей: ФИО3 узнавшей от ФИО2 о пропаже сотового телефона, звонившей на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и узнавшей от оператора о переводе денежных средств со счета банковской карты ФИО2 на счет ФИО7 В.Н.; ФИО14 дарившей потерпевшему сотовый телефон с чехлом, узнавшей от ФИО2 о пропаже сотового телефона, снимавшей по просьбе ФИО2 денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» с. ФИО4, и обнаружившей снятие денежных средств 12 и ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты принадлежащей ФИО2; ФИО15 видевшей как ФИО2 покупал спиртное в магазине, употреблявшей совестно с ФИО7 В.Н. и ФИО2 спиртное дома у ФИО7 В.Н.; ФИО16 употреблявшего спиртное дома у ФИО7 В.Н., которое последний купил на свои денежные средства и видевшего у ФИО7 В.Н. наличные денежные средства; ФИО19 довозившего до отделения ПАО «Сбербанк России» с. ФИО4, магазина «Василек-1», «Веста» ФИО16 и ФИО7 В.Н. который расплатился с ним денежными средства в размере 150 рублей. В последующем так же довозившего до <адрес> ФИО16 и ФИО7 В.Н. который расплатился с ним денежными средства в размере 220 рублей; ФИО20 с которой подсудимый расплачивался наличными денежными средствами в размере 500 рублей за покупку спиртного и продуктов питания; ФИО21 с которой подсудимый расплачивался за покупку спиртного и продуктов питания; ФИО23 с которой подсудимый расплачивался за покупку спиртного и продуктов питания; ФИО17 которому вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.Н. вернул денежные средства в размере 500 рублей; ФИО24 употреблявшего спиртное и продукты питания совестно с ФИО16 и ФИО7 В.Н. принесенное ФИО7 В.Н.; ФИО25 употреблявшего спиртное совместно ФИО7 В.Н., ФИО2 в апреле 2019; ФИО26 с которым ФИО7 В.Н. расплачивался наличными денежными средствами за покупку наушников; ФИО27 употреблявшей с ФИО7 В.Н. и ФИО16 принесенные ими спиртные напитки и продукты питания.

Вышеперечисленные показания свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенных преступлений и подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Вышеуказанные показания суд признает допустимыми, достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия, а также показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО5, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО5 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме, а именно, по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Считая вину подсудимого ФИО5 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего ФИО2, так как согласно его показаний, причиненный в результате кражи ущерб, является значительным и данные выводы подтверждаются размером ежемесячного дохода.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, перевод с банковского счета денежных средств.

Основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 217-218); активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе с учетом заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ содержащего чистосердечное признание в совершении преступлений (л.д. 42); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, а по эпизоду, квалифицируемому по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, заявления от ДД.ММ.ГГГГ с признанием в совершении преступления в качестве явки с повинной, поскольку, правоохранительные органы к моменту оформления указанного заявления уже располагали сведениями о причастности заявителя к совершению преступлений, о чем последний знал, а указанное заявление уже учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

По каждому преступлению, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого ФИО5 заявившего, что он совершил преступления потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты> условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, принимая во внимание соблюдение ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступлений, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, он может быть исправлен путем назначения наказания за преступление, квалифицируемое по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО5 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание отсутствие денежных накоплений и постоянного источника дохода, в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд отмечает, что мнение потерпевшего о мягком наказании в отношении ФИО5 не является обязательным для суда и не принимается в основу приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.

При назначении наказания по совокупности преступлений подсудимому суд, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний, применяет положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО5, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО5 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что ФИО5, денежных накоплений не имеет, имеет единственный источник дохода в виде пенсии, имеет малолетнего ребенка, что в совокупности свидетельствует об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО5 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин