Решение № 2-5643/2017 2-5643/2017~М-5305/2017 М-5305/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5643/2017

Дело № 2-5643/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2017 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н. при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С вышеуказанными исковыми требованиями в суд обратился истец ФИО1, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего события была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <...>.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <...>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого является уступка ФИО2 ФИО1 права требования ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей ущерба на основании договора цессии.

Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной автотехнической экспертизы, представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере <...>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, финансовую санкцию в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оценке в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате госпошлины <...>, и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, в том числе неустойки, до разумных пределов.

Суд, оценив собранные доказательства, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <...>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа <...>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого является уступка ФИО2 ФИО1 права требования ущерба, причиненного в указанном ДТП.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено извещение (претензия) о состоявшейся переуступке, к данному извещению был приложен отчет независимой экспертизы.

Однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд назначил судебную автотехническую экспертизу, поручив проведение судебной экспертизы АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на дату ДТП составляет <...>

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить отчет, составленный АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования закона, эксперты имеют соответствующее образование, в исходе дела не заинтересованы, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Истец уведомил ответчика о заключенном договоре цессии и предоставил документы, необходимые для страховой выплаты в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты судебной экспертизы, выплаченные суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> с учетом выплаченной суммы страхового возмещения ущерба из расчета: <...> – <...> = 39000 <...>

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено в полном объеме, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, как просит истец, за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 5000 рулей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО потерпевший обратился ДД.ММ.ГГ, выплату страхового возмещения ответчик произвел ДД.ММ.ГГ.

Отказ в доплате страхового возмещения по претензии направлен ответчиком ФИО1 также в установленный срок.

Правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца финансовой санкции не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа неразрывно связаны с его личностью, и не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа суд также отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы по госпошлине в размере <...>.

Учитывая, что ответчиком производилась страховая выплата, расходы истца по оценке на сумму <...> суд признает судебными расходами, и взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <...>.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца возмещение данных расходов в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг <...>, почтовые расходы в сумме <...>, расходы по госпошлине <...>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санки в сумме <...>, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

(изготовлено мотивированное решение)

21.11.2017 года

Судья Савинова М.Н.