Решение № 2А-1075/2025 2А-1075/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1075/2025

Дело № 2а-1075/25

23RS0037-01-2025-000181-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Новороссийскому ГОСП УФССП России по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому ГОСП УФССП России по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действиями, выразившееся в принятии мер принудительного характера до истечения срока для добровольного исполнения в отношении имущества ФИО2

В обоснование административного иска указано, что 14.01.2025 г. карты административного истца были заблокированы по исполнительному производству № 11629/25/23054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Каких либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства и установленном добровольном сроке истец не получал. В базе данных сайта ФССП, возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в отсутствие уведомленияя истца, совершены исполнительский действия в отношении имущества должника, чем должник лишен возможности добровольного исполнения судебного акта или предпринять иные действия в соответствии с действующим законодательством. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушаю права административного истца.

Просит признать незаконными действия Новороссийского ГОСП УФССП по КК, выразившееся в принятии мер принудительного характера до истечения срока для добровольного исполнения в отношении имущества ФИО1, обязать отменить меры принудительного характера, возвратить незаконно списанные суммы, предоставить срок для добровольного исполнения, и взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика, согласно которым последний возражает против удовлетворения административного иска. В обоснование указано, что на принудительном исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО4 в размере 102352.50 руб.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.При возбуждении ИП у СПИ есть право применять принудительные меры, в виде наложения ареста на счет должника, в пределахдобровольногосрокаисполнения.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседаниене явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО4 в размере 102352.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ карты административного истца были заблокированы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии мер принудительного характера до истечения срока для добровольного исполнения в отношении имущества ФИО1 истец считает незаконными.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, денежные средства частично взысканы в размере 44 904,55 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав действиями должностных лиц НГОСП не нашли своего подтверждения

При таких обстоятельствах, административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данное требование следует заявить в самостоятельном порядке, установленном нормами ГПК РФ.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право подачи самостоятельного иска в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: