Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-817/2020

К делу №2- 817/2020 г.

УИД №23RS 0009-01-2020-001714-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 19 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

заинтересованного лица П. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ответчику о расторжении договора купли-продажи от 23 марта 2020 года указывая, что она со своим сыном ФИО3 заключила безденежный договор купли-продажи на свою недвижимость, по адресу: <......> которую получила по наследству от своей матери Б.Т.М.. Сын вместе с невесткой (заинтересованным лицом по делу) П. М.В. обещали ей после продажи автомобиля, коммерческого ларька и денежных средств, которые планировали получить от ипотечного кредита, выплатить ей стоимость жилья в размере 1950 000 рублей, но до настоящего времени этого не сделали.

На основании изложенного истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, по адресу: <......>, от 23 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и возвратить данную недвижимость в ее собственность.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования. Обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили. Дополнительно представитель истицы ФИО2 пояснила, что после свадьбы ответчика (сына истицы) данный жилой дом истицей был предоставлен ему для проживания с семьей. В марте 2020 года к ФИО1 пришел сын с женой П. М.В. и попросили переоформить домовладение и земельный участок на ответчика, так как его жена поставила условие, что уйдет от него и вернется только после переоформления домовладения на его имя путем купли-продажи. Чтобы сохранить семью сына, истица переоформила домовладение и земельный участок не путем дарения, как намеревалась, а путем купли-продажи, поскольку невестка заверила ее, что от такой сделки будет выплачен имущественный вычет.

Вскоре, после передачи имущества, семья распалась. Денежные средства за домовладение и земельный участок в размере 1950 000 рублей ей не выплачены.

Просит суд признать договор купли-продажи безденежным и расторгнуть его.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно попросил свою мать ФИО1 оформить на него домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <......> так как хотел сохранить семью. Его бывшая жена ушла от него 08 марта 2020 года, поставив условие своего возвращения – переоформление домовладения матери по договору купли-продажи на его имя, поскольку они хотели получить налоговый вычет. Деньги за домовладение они обещали отдать истице с продажи автомобиля, торгового ларя, а также оформить ипотечный кредит. Поскольку жена в семью не вернулась, автомобиль, торговый ларь не продали и ипотечный кредит не получили, деньги матери оплатить не смогли. Сделка осталась безденежной.

Заинтересованное лицо П. М.В., в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она свою часть, в размере 950 000 рублей отдала истице в конце марта 2020 года. Расписку о передаче ей денег при этом не брала. Данную сумму, по долговой расписке, она взяла под проценты у знакомого Б. И.С.

Заинтересованное лицо, представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Брюховецкий район. По доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом пояснила, что в споре между ФИО1 и ФИО3 права и интересы ребенка не нарушаются (л.д. 43).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в доводах истицы и ее представителя имеется достаточно оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Особенности продажи жилых помещений предусмотрены ст. 558 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что договор купли-продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2007 года, являлась собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <......>

23 марта 2020 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......> и размещенные на нем здание-жилой дом с пристройкой, назначение: жилой дом, с кадастровым номером <......>, Литер: <......>; этажность:<......>, общей площадью <......> кв.м., а также прочие хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <......> (л.д. 8-9).

Договор купли-продажи от 23 марта 2020 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 27.03.2020 года за №<......>

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи цена спорного имущества определена сторонами в размере 1 950 000 рублей, из них 950 000 рублей за земельный участок, 1 000 000 рублей за жилой дом.

В силу п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, о чем стороны ниже подписываются.

Соглашение о цене является существенным условием сделки и его изменение влечет недействительность данной сделки в соответствии со ст. 485, 555 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что оплата стоимости жилого дома и земельного участка до подписания договора купли-продажи реально произведена не была, денежные средства по указанному выше договору купли-продажи истице не передавались.

В п. 4 договора указано, что цена дома и земельного участка составляет 1950 000 рублей, при этом в самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов. Кроме этого отсутствует документ (расписка в получении денег, платежная квитанция) либо иной документ от продавца в получении денег, что нарушает ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Произведенные расчеты – неотъемлемая и обязательная часть сделки, без отдельного подтверждения которой договор купли-продажи становиться «протоколом намерений».

В силу положений п.п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В суде установлено, что несмотря на тот факт, что в договоре купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком, а также переход права собственности на указанное выше имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, условия договора стороной ответчика не исполнены, поскольку не произведена оплата цены за полученное имущество. О чем свидетельствует отсутствие расписки в передаче денег от покупателей продавцу.

Сама истица, в суде подтвердила, что деньги за продажу жилья от ответчика и его жены П. М.В. она не получала. Ответчик и заинтересованное лицо свои обещания отдать деньги за жилье по договору купли-продажи не выполнили.

Доказательств получения истицей от ответчиков либо третьего лица денежных средств за проданное имущество, суду не представлено.

К показаниям заинтересованного лица П. М.В. в части того, что она передавала истице ? часть денежных средств от стоимости домовладения в размере 950 000 рублей, суд относится критически, поскольку расписку в получении данной суммы истцом, она не представила.

Кроме того, ? часть от стоимости имущества составляет не 950 000 рублей, а 975 000 рублей.

Договор займа денежных средств от 18.03.2020 года, представленный заинтересованным лицом П. М.В. суд не может признать доказательством настоящего спора, так как он составлен в одностороннем порядке, без участия супруга ФИО3, до заключения оспариваемого договора, от 23.03.2020 года. Сам ФИО3 показал суду, что о займе денег ему ничего не было известно.

Как установлено в суде, в зарегистрированном браке, согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 74), супруги состояли до 28 сентября 2020 года. Фактически совместно не проживали с 15 марта 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями соседки ФИО3, Г. Л.И., допрошенной в суде в качестве свидетеля. Она показала, что ее внук и сын ФИО5 и П. М.В.- П.Д. состоят в дружеских отношениях. 15 марта 2020 года ее внук приехал в гости и хотел позвать Д. но ни Д., ни его мамы дома не оказалось. А сама она не видела их с начала марта текущего года.

В связи с чем, доводы истицы, в части займа у гражданина Б. И.С. 950 000 рублей для передачи истице, суд считает несостоятельными, не правдивыми, имеющими целью ввести суд в заблуждение и сделать вывод не соответствующий обстоятельствам дела.

Установленные в суде обстоятельства суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку оно влечет для истицы ущерб, заключающийся в лишении ее возможности получения стоимости проданного имущества, а также самого имущества, которое ответчик неосновательно приобрел вследствие неисполнения обязательства.

Таким образом, договор купли-продажи подлежит расторжению, истец, не получивший оплаты по нему, имеет право требовать возврата переданного покупателю имущества, а ответчик, который без установленных законом или сделкой оснований без оплаты стоимости имущества приобрел домовладение и земельный участок за счет ФИО1, обязан возвратить последней неосновательно приобретённое имущество.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 17 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, на земельный участок площадью <......> кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <......> и размещенные на нем здание-жилой дом с пристройкой, назначение: жилой дом, с кадастровым номером <......>, Литер: <......>; этажность: <......>, общей площадью <......> кв.м., а также прочие хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся по адресу: <......>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 27.03.2020 года за №<......>

Возвратить неосновательно приобретенное недвижимое имущество - земельный участок и размещенные на нем здание-жилой дом с пристройкой, расположенные по адресу: <......> в собственность продавца ФИО1.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего по адресу: <......>, государственную пошлину в доход государства в размере 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.