Приговор № 1-45/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Графского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ИП ФИО7, автомехаником, судимого ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего; судимого ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, куда прибыли на находящимся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «Опель», государственный регистрационный знак №, с целью сбора бесхозного металлического лома, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение которого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, подошли к заборному ограждению принадлежащего Потерпевший №1 участка №, расположенного в СНТ, после чего, действуя совместно и согласовано, используя физическую силу, демонтировали из заборного ограждения 10 опорных металлических столбов, стоимостью 1000 рублей за один столб и, погрузив похищенное имущество в автомобиль, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свою вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитники против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия; согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сообщив суду, что подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. а, в УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз подсудимые в период времени инкриминируемого им деяния в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждаются. Не страдают наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО8 подсудимый характеризуется посредственно: со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб и заявлений не поступало; в домоуправление на ФИО1 жалоб также не поступало.

По месту работу у <данные изъяты>» подсудимый ФИО1 характеризуется с хорошей стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает «явку с повинной», добровольное возмещение материального ущерба ( п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства УУП МУ МВД России «Серпуховское» ФИО8 подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно: со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб и заявлений не поступало; по месту жительства в <адрес> жалоб на ФИО2 также не поступало.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по. 20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает «явку с повинной» подсудимого ФИО2. ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимые имеют непогашенные судимости, суд избирает каждому наказание в виде лишения свободы.

Так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 существенно изменил свое поведение в лучшую сторону и добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, суд полагает, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые признались и раскаялись в содеяном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, потерпевший не настаивал на строгом наказании, поэтому суд приходит к выводу, что возможно применить условное осуждение - статью 73 УК РФ в отношении каждого подсудимого и не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев каждому.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать осужденных ФИО1 ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; обязать осужденных один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения: осужденному ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из- под стражи в зале суда; осужденному ФИО1 - оставить подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.