Приговор № 1-367/2023 1-52/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-367/2023

УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Акилова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>.42 по <адрес>, где распивала алкогольные напитки совместно с ФИО8, у которой в пользовании имелся сотовый телефон марки <данные изъяты> копеек, которым ФИО8 периодически пользовалась в присутствии ФИО1 В указанный день, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> копеек, принадлежащего ФИО8

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в кухонном помещении <адрес>.42 по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО8 покинула кухонное помещение и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к столу, на котором лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО8, и правой рукой взяла его, после чего положила его под пояс надетых на нее брюк, тем самым совершила его тайное хищение, и направилась к выходу из квартиры, сообщив ФИО8 ложные сведения о том, что от выпитого алкоголя ей стало плохо и нужно уйти домой.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом покинула помещение <адрес>.42 по <адрес>, тем самым скрылась с места совершения преступления, совершив тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО8

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно обменяла вышеуказанный сотовый телефон у своей знакомой ФИО4 С.Н. на ноутбук.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО8 имущественный вред в размере <данные изъяты> который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку она является безработной.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой при участии защитника после разъяснения положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она пришла в гости к своей знакомой ФИО8 для того, чтобы совместно с ней употребить спиртное. Они расположились на кухне и начали пить пиво. Во время распития алкогольных напитков ФИО8 постоянно пользовалась своим сотовым телефоном в корпусе синего цвета марки <данные изъяты> Телефон был без пароля, поэтому она (ФИО1) так же иногда переключала музыку на данном сотовом телефоне. ФИО8 не давала ей телефон для постоянного пользования, лишь разрешала выбирать музыку. Примерно в 20 часов 30 минут, она подумала, что данный сотовый телефон можно легко похитить, а в последующем продать, так как в тот момент она сильно нуждалась в денежных средствах. Она решила дождаться момента, когда ФИО8 выйдет из кухни, а она в этот момент заберет ее сотовый телефон в корпусе синего цвета марки Realmi, а в последующем уйдет от нее. Примерно в 20 часов 50 минут ФИО8 вышла из кухни, оставив свой сотовый телефон на кухонном столе. Она, в свою очередь, правой рукой забрала вышеуказанный сотовый телефон с кухонного стола и положила под пояс надетых на ней брюк. Когда ФИО8 вернулась, спустя 10 минут она сообщила, что ей плохо от выпитого алкоголя, и ей необходимо домой. После чего она ушла домой, унося с собой похищенный сотовых телефон. Придя домой, она извлекла из телефона сим-карту и сбросила настройки сотового телефона. На следующий день ФИО8 поинтересовалась у нее по поводу своего сотового телефона, однако она не призналась в содеянном и не сказала ей, что похитила сотовый телефон. На следующий день она встретила свою подругу ФИО2, в разговоре с которой она узнала, что той нужен сотовый телефон. В этот момент она предложила ей приобрести сотовый телефон ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Она не сообщала ФИО4, что данный сотовый телефон был ею похищен, а сообщила, что это ей подарили. ФИО2 пояснила ей, что в настоящее время денег у нее нет, и предложила ей обмен телефона на ноутбук, на что она согласилась. Она передала ФИО4 ФИО17. данный сотовый телефон, а сама забрала у нее ноутбук. Данный ноутбук спустя некоторое время сломался. Она не смогла им пользоваться и выкинула его. Как ФИО2 распорядилась указанным телефоном, ей неизвестно. Сим-карту, вставленную в телефон, она выкинула, как только вышла из квартиры. Вину в совершении хищения телефона она признает, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 суд находит её вину доказанной в совершении инкриминируемого ей деяния исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты> IME№, IME12- № в корпусе синего цвета за <данные изъяты> рублей. Данным сотовым телефоном она пользовалась аккуратно, поэтому сколов и царапин не было, защитного стекла и чехла на нем не было. В данном сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> У нее есть знакомая ФИО1, с которой она дружит примерно 12 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО1, с которой они распивали алкогольные напитки. Во время распития алкогольных напитков они сидели на кухне и слушали музыку с ее телефона, а также она иногда отвечала на сообщения и звонки. ФИО1 это видела, а также иногда тоже переключала музыку. Пароля на телефоне у нее не было, поэтому ФИО1 могла беспрепятственно им пользоваться. Они много выпили пива и находились в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 стала собираться домой и через 10 минут ушла из ее квартиры. А она вернулась на кухню и стала искать свой телефон, но его не обнаружила. Последний раз она видела его на кухонном столе, когда они распивали напитки с ФИО1 После этого она поняла, что ФИО1 украла ее сотовый телефон. Данный сотовый телефон брать ФИО1 она не разрешала. После этого, она неоднократно звонила ФИО1 и спрашивала про сотовый телефон, на что ФИО16 поясняла, что телефон не брала. Позднее она обратилась к сотрудникам полиции. С оценкой сотового телефона марки <данные изъяты> копеек, она согласна, материальный ущерб в указанном размере для нее является значительным, так как в данный момент она безработная <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 ФИО18., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей знакомой ФИО1 возле дома. В ходе разговора она сообщила ФИО9, что ей нужен сотовый телефон, так как она потеряла свой сотовый телефон и нуждалась в средстве связи. Тогда ФИО1 ей сообщила, что у нее есть сотовый телефон, который ей подарили, и та может ей его продать за 5000 рублей. На что она сказала, что у нее нет денег, но предложила ФИО1 обменять свой ноутбук на сотовый телефон. ФИО1 на это предложение согласилась. Они вместе проследовали к ней домой, где она передала ФИО9 свой ноутбук, марку которого она не помнит, а ФИО1 отдала ей сотовый телефон в корпусе синего цвета марки Realmi. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила продать телефон, так нуждалась в денежных средствах. Она направилась в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, куда сдала вышеуказанный сотовый телефон, который ей отдала ФИО16, за <данные изъяты> рублей. О том, что сотовый телефон краденный, она узнала только от сотрудников полиции <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит обслуживание клиентов, которые приносят предметы для сдачи. Так он проверяет на предмет дефектов и повреждений, а также на работоспособность товары, которые приносят граждане, желающие продать какое-либо имущество в их комиссионном магазине, а так же сообщает примерную стоимость товара гражданину, желающему скупить или заложить товар. Далее гражданин выражает свое согласие, и на этом основании он составляет документ-договор комиссии о продаже или закупки товара. При оформлении закупки товаров он спрашивает у лица, желающего заложить товар, документ, удостоверяющий его личность, для того, чтобы убедиться, что это действительно его документы. Затем ему передают товар, а гражданин проходит на кассу, где работник кассовой зоны рассчитывает его условной суммой денежных средств. Камеры видеонаблюдения у них имеются, но записи хранятся всего 2 недели <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина <данные изъяты>

- товарным чеком №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки <данные изъяты>

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16 ФИО19., которая <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым ФИО1 совершила хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, тем самым, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10 291 рубль 97 копеек, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку она является безработной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» ФИО1 на учете как страдающая психическими заболеваниями не состоит, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима <данные изъяты>

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» ФИО1 на учете не состоит. <данные изъяты> По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит <данные изъяты>

Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО13 в ходе проверки было установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Б, <адрес>, жалоб от соседей на нее не поступало, каких-либо компрометирующих материалов на нее не имеется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой ФИО1; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, изложенную в первоначальных письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных ею до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения ей хищения сотового телефона ФИО8, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, давала полные и правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что ФИО1, испытывая материальные трудности, руководствуясь корыстным мотивом, совершила хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, и состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, её отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременности ФИО1, а также учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденной возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения её от наказания не имеется.

По мнению суда, именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимой ФИО1 и удерживать её от совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить и назначить ей наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись Сватеева О.И.