Решение № 2-4424/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4424/2020

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики РТ к ФИО1 о взыскании суммы гранта,

Установил:

Министерство экономики РТ (далее – Истец) обратился в суд с иском к Ю.И. ФИО1 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании суммы гранта. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ... заключен договор .../соц о предоставлении гранта Правительства Республики Татарстан на поддержку субъекта малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства Республики Татарстан. В соответствии с условиями договора Агентство предоставил ответчику грант в размере 600000 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не представил документы подтверждающие достижения показателей реализации бизнес – проекта, просит суд взыскать с Ю.И. ФИО1 600 00рублей.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ю.И ФИО1 – ФИО3 исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к взысканию задолженности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 8 и 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ответчик (действующий как ИП) посредством заключения договора N 45/соц от ... с Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан получила грант в виде денежных средств в размере 600 000 рублей на для целевого финансирования реализации бизнес проекта «Путешествия, играя в лесной сказке Кыш Бабая».

Получатель гранта обязался реализовать проект на территории РТ, Представлять Агентству текущий промежуточный отчет в течение 6 месяцев с момента поступления средств гранта на расчетный счет Получателя гранта, а также (итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора (пункты 3.2.1, 3.2.5, 4.1 Договора).

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 Договора Получатель гранта в случае не достиженияпо результатам календарного года, фактических показателей реализации бизнес проекта более чем на 30%, невозможности реализовать проект в целом обязан в течение 10 дней осуществить возврат Агентству суммы гранта.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - грант в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек была перечислена Получателю гранта, что подтверждается платежным поручением ...от ... и выпиской по лицевому счету за ....

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору о предоставлении образовалась в 2013 году, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, соответственно, в 2016 году.

С настоящим иском в суд истец обратился 13.05.2020г.

Согласно п.1 ст.2014 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 1 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Министерства экономики РТ к ФИО1 о взыскании суммы гранта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина