Решение № 2-4856/2024 2-4856/2024~М-4806/2024 М-4806/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4856/2024

Дело № 2-4856/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006933-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

с участием прокурора Куренкова А.А.,

при секретаре Кореневой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик - <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 С января 2016 года ответчик в указанном домовладении не проживает, поскольку по соглашению родителей его местом жительства было определено место жительства матери. В настоящий момент, достигнув совершеннолетия, ФИО2 проживает со своей матерью, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, но там не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, каких-либо соглашений с истцом о праве пользования домом не заключалось, его личных вещей в доме не имеется.

Истец считает, что поскольку ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, это существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, он утратил право пользования домом и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик в жилом доме не проживает более 8 лет. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен судебными повестками. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту регистрации, оплату коммунальных услуг не производит, личные вещи ответчика в домовладении отсутствуют.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что они знакомы с ФИО2 Знают, что ФИО2 долгое время не проживает в доме истца, личные вещи ответчика ФИО2 в жилом доме отсутствуют.

Ответчик в суд не явился, возражений относительно иска и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения, о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, не представлено доказательств о чинении каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и намерения ответчика, достигшего совершеннолетия вселиться в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит удовлетворению как производное от основного требования.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие ответчиков с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10 декабря 2024 года.

Судья О.Ю.Аксенова