Решение № 2А-2514/2023 2А-87/2024 2А-87/2024(2А-2514/2023;)~М-1817/2023 М-1817/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-2514/2023

Дело №2а-87/2024

УИД - 24RS0028-01-2023-002218-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 января 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО23 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При возбуждении исполнительного производства должником был ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 открылось наследственное имущество в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследство принято сыновьями ФИО11, ФИО12 Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО10 на ФИО11, ФИО12, впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП ФИО6 В.В. произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на ФИО11 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП ФИО6 В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, утвержденное и.о. старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП ФИО7 О.С., согласно которого исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП № по <адрес>, с указанием остатка задолженности по данному исполнительному производству в размере 23 881 рубль 17 копеек. Административный истец считает вышеуказанное постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконным, поскольку должники не проживают в <адрес>, денежные средства в сумме 14 426 рублей 83 копейки, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал, перечислена была сумма в размере 688 рублей 17 копеек. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ущемляются права взыскателя, а также ставятся под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, необоснованно удерживающего взысканные с должника денежные средства. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП ФИО6 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконным; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП ФИО6 В.В. по не перечислению взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 14 426 рублей 83 копейки.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ОСП № по <адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ОСП № по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц заинтересованных лиц судом привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, конкурсный управляющий ФИО24 ФИО14, ФИО15, ФИО16, начальника отдела ГУФССП по <адрес> ФИО17

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО18, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что в силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП ФИО19 и судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества, в связи с чем постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП направлено на затягивание исполнения судебного акта. Кроме того обратили внимание суда, что никаких выплат по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до получения выплат по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, административный истец не получал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП <адрес> ФИО6 В.В., и.о. старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО7 О.С., начальник отделения старший судебный пристав ОСП № по <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков ОСП по ИИД о ВАП <адрес>, ОСП № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО20, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что поскольку сводное исполнительное производство в части взыскания алиментов окончено фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства в ОСП № по <адрес> по месту нахождения имущества должника, денежные средства в размере 14 426 рублей 83 копейки взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, конкурсный управляющий ФИО25 ФИО14, ФИО15, ФИО16, начальника отдела ГУФССП по <адрес> ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО2, ее представителя ФИО18, представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО20, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 являлся должником в отношении 10 физических и юридических лиц, в том числе в отношении ФИО2 по исполнительным производствам:

- №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание сына ФИО11 в сумме 945 261 рубль 03 копейки;

- №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании дополнительных расходов на лечение ФИО11 в сумме 60 093 рубля;

- №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на лечение в размере 38 038 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес>.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открылось наследство, состоящее из:

- гаража, назначение: нежилое помещение, площадью 26 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

- 1/3 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, площадью 94,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, которое было принято сыновьями ФИО11 и ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства должника ФИО10 на его правопреемников ФИО11 и ФИО12

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-ИП с должника ФИО11 взысканы денежные средства в сумме 1 119 000 рублей, которые распределены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО21 в следующем порядке:

- в счет погашения долга взыскателю ФИО2 – 688 рублей 17 копеек;

- в счет погашения долга взыскателю ФИО13 – 173 051 рубль 33 копейки;

- в счет погашения долга взыскателю ФИО2 – 945 260 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика пояснил, что поскольку задолженность перед взыскателем ФИО2 по алиментам была погашена за счет реализации наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО6 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО7 О.С., исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов на лечение в размере 38 038 рублей передано в ОСП № по <адрес>.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указывает на незаконность вынесенного постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, поскольку должники не проживают в <адрес>, нереализованное имущество, перешедшее к должникам в виде гаражного бокса, находится в <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 3 ст. 34 Федерального закона).

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Данная норма установлена с тем, чтобы не допустить нарушение прав взыскателей и производить взыскание с должника с учетом требований ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с соблюдением порядка очередности и принципа пропорциональности распределения взысканных денежных средств между взыскателями.

В том случае, если все же исполнительные производства возбуждены в разных территориальных отделах судебных приставов, законодательство предусматривает полномочие Главного судебного пристава субъекта РФ определить место ведения сводного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением в связи с погашением задолженности перед взыскателем.

Поскольку задолженность, относящаяся к первой очереди удовлетворения требований была погашена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества должника в ОСП № по <адрес>, сведений о том, что имущество должника не находится на территории <адрес>, либо является реализованным на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Так как исполнительные документы по требованиям к должникам после окончания исполнительного производства в части взыскания алиментов не находились в разных подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов, объединены в сводное исполнительное производство, основания для принятия решения об определении места ведения сводного исполнительного производства главным судебным приставом субъекта не требовалось.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления имущество должника находилось в <адрес>, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в ОСП № по <адрес> являются законными, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП ФИО6 В.В. по не перечислению взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 14 426 рублей 83 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В распоряжении судебного пристав-исполнителя находились реквизиты взыскателя ФИО2, на которые были переведены и получены последней денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 38 038 рублей в ОСП № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем указано, что в ходе исполнения в счет основного долга взысканы денежные средства в размере 14 426 рублей 83 копейки, вместе с тем, платежных поручений, либо иных документов, подтверждающих перечисление взысканных сумм взыскателю ФИО2 материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Принимая к исполнению материалы исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 881 рубль 17 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного скриншота о поступлении и перечислении с депозита ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> денежных средств следует, что денежные средства в размере 14 426 рублей 83 копейки в счет погашения задолженности не поступали, доказательств того, что взыскатель препятствовал получению удержанных денежных средств не предоставляя реквизиты для их получения, суду не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводам об отсутствии доказательств тому, что бездействие по не перечислению денежных средств со стороны службы судебных приставов и ее должностных лиц вызвано уважительными причинами, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО26 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3 по не перечислению взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 14 426 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 января 2024 года.

Судья А.А. Настенко