Решение № 2-2749/2026 2-2749/2026~М-11705/2025 М-11705/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2749/2026

Дело №2-2749/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014356-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г. к И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Г. (далее –истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к И., указав в обоснование, что ... истцом ошибочно были перечислены ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту, которая привязана к номеру телефона ответчика .... Какие либо договорные отношения между ними отсутствуют; в счет перечисленной суммы ответчик не оказывал истцу услуг, товар не предоставлял. Истцом ответчику было направлено смс-сообщение с просьбой вернуть ошибочно переведенные денежные средства. Ответчик обещала вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20299 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец в судебное заседание по извещению не явился, его представитель иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (электронное извещение доставлено). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона ответчика ... Перевод денежных средств в указанном размере истцом ответчику подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д.9), а также сведениями из ПАО Сбербанк о принадлежности карты ответчику и поступлении на эту карту денежных средств в размере 100 000 рублей от истца ....

Из пояснений представителя истца следует, что истцом ответчику было направлено смс-сообщение с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик обещала вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о получении ответчиком 100000 рублей в отсутствии на то законных оснований последним не оспорен и не опровергнут, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиком указанных выше денежных средств, выполнении им обязательств в пользу истца во исполнение полученной оплаты в рамках гражданско-правового договора, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает возможным удовлетворить законное и обоснованное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание период неправомерного удержания ответчиком денежных средств с ... по ..., что согласно расчету истца составит 20299 рублей 84 копейки.

Доводы истца и представленные им доказательства по делу ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда и полагая его не основанным на законе, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая истцу в этой части, суд принимает во внимание, что между сторонами сложились правоотношения имущественного характера, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. Правоотношения сторон действием приведенной статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными законоположениями, регулирующими возмещение денежной компенсации морального вреда, не охватываются.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 4609рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Г. (...) к И. (...) удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу Г. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 20299 рублей 84 копейки.

Взыскать с И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 4609 рублей.

В остальной части иска Г. отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова