Приговор № 01-0264/2025 1-264/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0264/2025

дело № 1-264/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003934-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23.06.2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи ... А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимых ...фио, ...фио, ...а О.К.,

защитников - адвокатов: фио, фио, фио, представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...а ...а ...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, не судимого,

...а ...а ...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого,

...а ...а ...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ЖК «Первый Андреевский», д.1, кв.29, не судимого,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... А.Д., ... М.И., ... О.К., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

у ...фио, ...фио и ...а О.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 19 часов 33 минут 22 февраля 2025 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находящихся возле корп. 1001Б адрес адрес, возник совместный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно: товарно – материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении.

Так, согласно отведённой преступной роли ... А.Д., ... М.И. и ... О.К. должны были совместно зайти в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, адрес, где разойтись по торговому залу магазина, после чего, проследовать к стеллажам с продукцией магазина, где путем свободного доступа должны были похитить товар, реализуемый в указанном магазине. Согласно отведенной преступной роли, каждый из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи своим соучастникам сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния.

Реализуя совместный преступный умысел, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения чужой собственности, в период с 19 часов 33 минут по 19 часов 38 минут 22 февраля 2025 года ... А.Д., ... М.И. и ... О.К., зашли в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, адрес, где, согласно отведенной им преступной роли, разошлись по торговому залу указанного магазина, после чего, подошли к открытым стеллажам с продукцией, реализуемой в указанном магазине, где путём свободного доступа, ... М.И. с полки торгового стеллажа взял следующий товар: лапшу «Чан рам», сумма, в количестве 2 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма, принадлежащий ООО «Агроторг», которые убрал в штаны, надетые на нем. В свою очередь ... А.Д., согласно отведенной ему преступной роли, путём свободного доступа, взял из холодильника следующий товар: колбасу Егорьевскую «Брауншвейгская» в нарезке, сумма, в количестве 6 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма; упаковку сосисок «Клинские», 405 г., стоимостью сумма, принадлежащий ООО «Агроторг», которые убрал в сумку, находящуюся при нем. В свою очередь ... О.К., согласно отведенной ему преступной роли, путём свободного доступа, взял с полок торговых стеллажей и холодильника следующий товар: лапшу «Чан рам», сумма, в количестве 2 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма; упаковку колбасы «Папа может», сумма, стоимостью сумма; упаковку твороженного сыра «Хохланд», сумма, стоимостью сумма, принадлежащий ООО «Агроторг», убрав указанный товар в карманы одежды надетой на нем. Таким образом, ... А.Д., ... М.И. и ... О.К. взяли с полок торговых стеллажей и холодильников товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму сумма.

После чего, в продолжении общего преступного умысла ... М.И., с целью отвлечения внимания сотрудников магазина и обеспечения беспрепятственного выхода с похищенным товаром своим соучастникам, проследовал к кассе самообслуживания, где отвлекая внимание администратора магазина фио попросил произвести подтверждение совершеннолетнего возраста с целью покупки ранее взятых им двух бутылок пива. ФИО1, подойдя к ...у М.И., удостоверившись в совершеннолетии ...фио по предъявленному им паспорту, отсканировал карту сотрудника магазина, подтвердив покупку алкоголя. В это же время, ... А.Д. и ... О.К. подошли к ...у М.И., где преступные действия ...фио стали очевидны для сотрудника магазина фио, так как последний заметил в открытой сумке, находящейся при ...е А.Д. колбасу, после чего, потребовал от последнего оплатить похищенный им товар, находящийся в его (...фио) сумке. Понимая, что их преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, не отказываясь от реализации общего преступного умысла, ... М.И., ... А.Д. и ... О.К., минуя кассовую зону, направились к выходу из магазина, однако, ... А.Д. был остановлен сотрудником магазина ФИО1, который, понимая, что не сможет воспрепятствовать трем соучастникам, преградил ему (...у А.Д.) путь и препятствовал выходу, в то время как ... М.И. и ... О.К., воспользовавшись тем, что вниманием фио направлено на их соучастника ...фио, с похищенным имуществом вышли из магазина. Однако, не отказываясь от реализации общего преступного умысла, и понимая, что их соучастник ... А.Д. задержан, остались наблюдать за окружающей обстановкой возле входа в магазин, с целью оказания помощи в случае необходимости своему соучастнику ...у А.Д. и доведения преступного умысла до конца.

В продолжении общего преступного умысла, ... М.И. понимая, что его соучастник ... А.Д. не может покинуть место совершения преступления, вернулся к кассовой зоне указанного магазина, где, умышленно, из корыстных побуждений – увеличить имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, а также с целью удержания похищенного имущества, подошел к ...у А.Д., взяв его за руку и потянул в сторону выхода из магазина, при этом ФИО1 продолжал преграждать выход ...у А.Д. и ...у М.И. При этом, ... М.И., понимая, что сотрудник магазина ФИО1 пытается пресечь их преступные действия, применил физическую силу, оттолкнув фио, причинив последнему физическую боль, не причинив при этом телесных повреждений, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, таким образом, обеспечив себе и своему соучастнику беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом. После чего, ... М.И., совместно с ...ым А.Д. выбежали из магазина, где их ожидал соучастник ... О.К., далее, все трое удерживая при себе похищенное ими имущество, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ... А.Д. с ...ым М.И. и ...ом О.К., при указанных обстоятельствах, в период с 19 часов 33 минут по 19 часов 38 минут 22 февраля 2025 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма, а ФИО1 физический и моральный вред.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ... А.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действительно похитили продукты из магазина. В содеянном раскаивается.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ... М.И. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действительно похитили продукты из магазина. В содеянном раскаивается.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ... О.К. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действительно похитили продукты из магазина. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность каждого объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- карточкой происшествия № 20097252 от 22 февраля 2025 года о том, что совершена кража из магазина. (т.1,л.д.9)

- заявлением фио от 22 февраля 2025 года о том, что он просит принять меры 3-м незнакомым ему мужчинам, которые 22 февраля 2025 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут совершили хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, на общую сумму сумма. (т.1,л.д.10)

- показания представителя потерпевшего ООО «Аграторг» - ФИО2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 22 февраля 2025 года она находилась на своем рабочем месте, а именно, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, адрес до 17 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 50 минут ей позвонил администратор магазина - ФИО1, и сообщил информацию о том, что некоторое время назад в магазине произошло хищение товаров, находящихся на полках магазина, а также рассказал обстоятельства произошедшего. Когда тот находился в помещении торгового зала магазина, осуществлял свою деятельность, а именно - раскладывал товар на полки магазина, к нему обратился молодой человек с просьбой подтверждения возраста 18+ для осуществления покупки слабоалкогольной продукции, а именно пива, также молодой человек предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, после чего ФИО1, убедившись, что ему есть 18 лет, отсканировал свою карту сотрудника, что позволило молодому человеку приобрести слабоалкогольную продукцию. Далее, к данному молодому человеку подошли еще два молодых человека, которые ожидали первого. В тот момент, когда те подошли, ФИО1 обратил внимание, что у одного из подошедших молодых людей из сумки виднелась упаковка колбасной продукции. ФИО1 попросил у подошедшего молодого человека предъявить чек на приобретение указанной колбасной продукции, на что тот ответил, что тот ее приобрел ранее в другом магазине. ФИО1 попросил подтвердить данную версию, предъявив ему транзакцию в личном кабинете приложения на его мобильном телефоне. В это время двое остальных молодых людей ушли. Когда молодой человек открыл историю покупок в приложении «Сбер», установленного на его мобильном телефоне, ФИО1 увидел, что на текущую дату молодой человек вообще не совершал покупки ни в одном магазине. Далее ФИО1 попросил открыть приложение другого банка, молодой человек открыл приложение «Тинькоф», однако в этот момент к тем вернулся один из ранее находящихся с ним молодой человек и начал тянуть ее знакомого за руку, при этом от взял за руку фио и начал его отталкивать. Оба молодых человека сопротивлялись и в итоге им удалось убежать. После этого ФИО1 сразу же пошел в служебное помещение и просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового зала магазина, в результате чего обнаружил, что все трое молодых людей одновременно похитили товар с полок магазина. После чего тот сразу же сообщил о произошедшем в полицию, и позвонил ей. Позже ей стало известно, что хищение товара из магазина совершили ... ... ..., ... ... ... и ... ... ..., которые были задержаны сотрудниками полиции, и в отношении них было возбуждено уголовное дело. Таким образом, согласно товарно - транспортным накладным и акта инвентаризации установлено, что ... М.И., фио и ... О.К. совершили хищение продуктов питания на общую сумму сумма. Впоследствии ... М.И., ... А.Д. и ... О.К. пришли к ним в магазин и возместили причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» в полном объеме. Также ФИО1 был возмещен моральный вред, причиненный их действиями. (т.1,л.д.109-116)

- показаниями потерпевшего фио оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 22 февраля 2025 года он находился на своем рабочем месте, а именно, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, адрес. Примерно в 19 часов 30 минут он находился в помещении торгового зала магазина, осуществлял свою деятельность, а именно - раскладывал товар на полки магазина, к нему обратился молодой человек с просьбой подтверждения возраста 18+ для осуществления покупки слабоалкогольной продукции, а именно пива, также молодой человек предъявил ему паспорт гражданина Российской Федерации, после чего он, убедившись, что ему есть 18 лет, отсканировал свою карту сотрудника, что позволило молодому человеку приобрести слабоалкогольную продукцию. Далее, к данному молодому человеку подошли еще два молодых человека, которые ожидали его. Когда молодые люди подошли, он сразу обратил внимание, что у одного из подошедших молодых людей из сумки виднелась упаковка колбасной продукции, после чего он попросил у него, чтобы предъявил чек на приобретение указанной колбасной продукции, на что тот ответил, что тот приобрел данную колбасу ранее в другом магазине, на что он попросил подтвердить данную покупку, предъявив ему транзакцию в личном кабинете приложения на его мобильном телефоне. В это время двое остальных молодых людей ушли. Когда молодой человек открыл историю покупок в приложении «Сбер», установленного на его мобильном телефоне, он увидел, что на текущую дату молодой человек вообще не совершал покупки ни в одном магазине. Далее он попросил открыть приложение другого банка, на что молодой человек открыл приложение «Тинькоф», но в этот момент к ним вернулся один из ранее находящихся с ним молодой человек, и начал тянуть своего друга за руку, при этом он взял его (фио) за руку, и начал его отталкивать. Оба молодых человека сопротивлялись, и в итоге им удалось убежать. После этого он сразу же пошел в служебное помещение и просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового зала магазина, в результате чего обнаружил, что все трое молодых людей одновременно похитили товар с полок магазина. После чего он сразу же сообщил о произошедшем в полицию, и позвонил директору нашего магазина - ФИО2. Позже ему стало известно, что хищение товара из магазина совершили ... ... ..., ... ... ... и ... ... ..., которые были задержаны сотрудниками полиции, и в отношении них было возбуждено уголовное дело. Действиями ... М.И., ... А.Д. и ... О.К. ему не был причинен физический вред. Он не испытывает никаких последствий от противоправных действий в отношении него. Также хочет указать, что ... М.И., ... А.Д. и ... О.К. принесли ему личные извинения и он претензий к нем не имеет, также ему был возмещен моральный вред. (т.1,л.д.127-132, т.3,л.д.15-17)

- показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 22 февраля 2025 года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 40 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, в ходе которого дежурный ему пояснил, что в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, адрес неизвестным был похищен товар. На осмотр места происшествия поехал участковый уполномоченный ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он не участвовал, однако он находился в магазине, и с администратором осуществлял просмотр видеозаписей. Также им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 22 февраля 2025 года, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, адрес, которые были перекопированы на DVD-R диск. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны: ... А.Д., паспортные данные, ... М.И., и ... О.К. (т.1,л.д.194-196)

- показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 22 февраля 2025 года от оперуполномоченного ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес ему стало известно, что в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, адрес неизвестным был похищен товар. На осмотр места происшествия выезжали участковый уполномоченный и оперуполномоченный ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, в результате чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего был получена необходимая информация. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, по полученной им оперативно-значимой информации, был осуществлен выезд по адресу: адрес адрес, с целью задержания лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Находясь по адресу: адрес адрес, ими были задержаны: ...фиоД,, паспортные данные, ... М.И.,

паспортные данные, и ... О.К. паспортные данные. (т.1,л.д.234-236)

- показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она является мамой ...фио В ее полной собственности имеется квартира №78, расположенная в корп. 1005 г. Зеленограда адрес, ее сын прописан в указанной квартире, также в этой квартире прописаны и другие ее дети. 22 февраля 2025 года она находилась в гостях, ее дети занимались своими делами, а в ночное время находились дома. 23 февраля 2025 года, когда она вернулась домой, ее сын ... М.И. признался ей, что тот вместе с ее друзьями совершили хищение в магазине «Пятерочка», продуктов питания, а также тот ей сказал, что тот толкнул сотрудника магазина, после чего те убежали. Далее, уже в ночное время к ним домой пришли сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, в ходе которого ее сын ... М.И. дал свое согласие, в результате чего продукты были изъяты. Если бы она находилась дома, то она естественно дала бы свое согласие на проведение осмотра в ее жилище. Больше ей добавить нечего. (т.3 л.д.33-37)

- протокол осмотра места происшествия от 22 февраля 2025 года, который производился в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес. (т.1,л.д.14-21)

- протокол осмотра места происшествия от 23 февраля 2025 года, который производился в период времени с 02 часа 40 минут по 03 часа 10 минут, в ходе которого был произведен осмотр в квартире № 78, расположенной в корп. 1005, адрес, адрес. В ходе осмотра места проживания ...фио, была обнаружена и изъята часть похищенного ...ым А.Д., ...ым М.И. и ...ом О.К. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, товара. (т.1,л.д.23-32)

- заключение эксперта № 10/132 от 19 марта 2025 года, согласно которому: - четыре (4) следа пальцев рук, перепированные на отрезки дактопленки на отрезки № 1 и № 3 из сейф-пакета № 0057645, оставлены мизинцем правой руки, средним пальцем левой руки ...фио Мизаила ...а, ...паспортные данные: - два (2) следа пальцев руки, перекопированные на отрезок дактопленки № 2 из сейф-пакета № 0057645, оставлены большими пальцами левой и правой рук ...а ...а ...а, ...паспортные данные (т.1,л.д.145-160)

- протокол выемки от 12 марта 2025 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио произведена выемка DVD - R диска с записями камер видеонаблюдения за 22 февраля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес. (т.1,л.д.200-202)

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен DVD - R диск с записями камер видеонаблюдения за 22 февраля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра ... А.Д. пояснил, что на видеозаписях зафиксирован факт грабежа, совершенного им вместе с ...ым М.И. и ...ом О.К. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес. (т.1,л.д.203-211)

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен DVD - R диск с записями камер видеонаблюдения за 22 февраля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра ... М.И. пояснил, что на видеозаписях зафиксирован факт грабежа, совершенного им вместе с ...ым А.Д. и ...ом О.К. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес. (т.1,л.д.212-220)

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен DVD - R диск с записями камер видеонаблюдения за 22 февраля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра ... О.К. пояснил, что на видеозаписях зафиксирован факт грабежа, совершенного им вместе с ...ым М.И. и ...ым А.Д. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес. (т.1,л.д.221-229)

- копиями правоустанавливающих документов, справки о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, копии товарно - транспортных накладных. (т.3,л.д.19-32)

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности ...фио, ...фио, ...а О.К., в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

... А.Д., ... М.И., ... О.К., полностью признали свою вину, в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме, каждый характеризуется положительно, имеют благодарственные письма, положительные письма, осуществляется помощь бойцам СВО. Представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые молоды, помогают родителям. Также суд учитывает их состояние здоровья. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание ...фио, ...фио, ...а О.К., не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимых ...фио, ...фио, ...а О.К., суд считает необходимым назначить им с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ...фио, ...фио, ...а О.К., а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Однако, с учётом данных характеризующих личность подсудимых, которые вину признали, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, суд считает, что исправление ...фио, ...фио, ...а О.К.,, возможно без изоляции их от общества, но под контролем за их поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает им наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать их исправлению, тогда как отбывание наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных об их личности, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни их семей и их состоянии здоровья.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

...а ...а ...а признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать каждого осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

...а ...а ...а признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать каждого осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

...а ...а ...а признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать каждого осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным ...у А.Д., ...у М.И., ...у О.К., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диск – хранить в деле, продукты питание - уничтожены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ... А.В.