Приговор № 1-202/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-202/2018

у/д № 1-202/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

адвоката Приступ Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах: в сентябре 2016 года у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в сентябре 2016 года, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя договорные обязательства по передаче <данные изъяты> рублей в счет оплаты покупки автомобиля, завладел, обратив в свое пользование, автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым похитив, путем злоупотребления доверием потерпевшего, указанный автомобиль.

Похищенным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, предоставил суду заявление, в котором указал причины невозможности явки в судебном заседание, и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него, в его отсутствие. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признает в полном объеме. Просит строго не наказывать.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, которая гласит, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, исходя из того, что от подсудимого поступило надлежаще оформленное заявление, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, уголовное дело рассматривается с участием адвоката.

Из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката следует: летом 2016 года встретился с Потерпевший №1, спросил его, не желает ли он продать ему свою машину <данные изъяты>, в рассрочку. Потерпевший №1 сказал, что может продать ее за <данные изъяты> рублей, в рассрочку на <данные изъяты> месяцев. Он согласился. В середине сентября 2016 года в дневное время, когда находился в <адрес>, ему позвонил Потерпевший №1, спросил, куда пригнать машину, указав, что первый платеж за машину нужно произвести до конца сентября 2016 года. Он понимал, что Потерпевший №1 ему доверяет, и осознавал, что реальной возможности выкупить машину, нет. Несмотря на это, надеясь на доверительные отношения, решил не говорить Потерпевший №1 о проблемах с деньгами, и забрать у него автомобиль. Потерпевший №1 пригнал ему автомобиль к <данные изъяты> №, он вышел к нему, еще раз обсудили способ оплаты, Потерпевший №1 написал ему номер своей банковской карты, на которую нужно переводить деньги. Он заверил Потерпевший №1, что будет выплачивать, хотя знал, что делать этого не будет. Потерпевший №1 передал ему ключи от машины и документы. Он начал ездить на данном автомобиле, иногда таксовал. Автомобиль был в исправном состоянии. Поездил на машине недели две, и она начала ломаться, в связи с чем, разобрал ее. После начались скандалы с <данные изъяты>, что автомобиль стоит просто так, и он решил продать его, хотя фактически даже не купил его у Потерпевший №1. Так, в службе такси, где работала <данные изъяты>, познакомился с ФИО10, которому рассказав, что в машине сломано, предложил купить ее за <данные изъяты> рублей. ФИО18 согласился. Также он сказал ему, что автомобиль пока не записан на него, что решит вопросы с документами. Так, ФИО19 купил у него автомобиль в первой половине октября 2016 года. В конце октября 2016 года на улице встретил Потерпевший №1, который спросил его про деньги, на что он ответил, что после 20-го числа переведет ему часть денег. После Потерпевший №1 звонил ему, но он не брал трубку. В середине ноября 2016 года, поругавшись <данные изъяты>, уехал из <адрес>. Понимает, что злоупотреблял доверием Потерпевший №1, похитил у него автомобиль. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого, изложенных выше, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus за <данные изъяты> рублей. В сентябре 2016 года стоял на машине возле <адрес>, к нему подошел ФИО1, спросил про машину, на что он предложил ФИО1 купить ее у него за <данные изъяты> рублей в рассрочку. Беломестнов согласился, сказал, что таксует, будет отдавать ему в месяц по <данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО1 ключи от машины, документы на машину. Доверял ФИО1, не думал, что тот может так с ним поступить. После видел ФИО1 несколько раз, но деньги тот ему так и не отдал. Ущерб в размере 75000 рублей для него является значительным, поскольку является <данные изъяты>, по возможности подрабатывает, имеет <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия машина была ему возвращена сотрудниками полиции. От исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, на сумму <данные изъяты> рублей, отказывается, просит подсудимого строго не наказывать, простил его.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО8 показала: проживает с ФИО10. Осенью 2016 года <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показала: на протяжении 4-х лет знакома с ФИО1, <данные изъяты>. В ноябре 2016 года ФИО4 уехал работать вахтовым методом, последний раз звонил 9 июня 2017 года, поздравлял <данные изъяты>. С июля 2017 года <данные изъяты> проживает у <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО2. Известно, что в начале осени 2016 года ФИО4 купил машину марки «<данные изъяты> в кузове <данные изъяты>, у кого, за какую сумму, не интересовалась. ФИО3 некоторое время стояла возле <данные изъяты>, после ФИО4 продал ее мужчине по имени ФИО15. Зимой 2017 года к ней приходил мужчина по имени ФИО5, сказал, что ФИО4 обманул его, купил у него машину, а деньги не отдает <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показал: в октябре 2016 года его знакомый – ФИО13 сказал, что у них в службе такси <данные изъяты> диспетчера продает автомобиль марки <данные изъяты>. Ему нужна была машина, решил купить ее. Встретился с диспетчером по имени ФИО16, та пояснила, что <данные изъяты> продает машину за <данные изъяты> рублей, машина находится во дворе <данные изъяты> №. Он приехал к <данные изъяты>, там его встретил мужчина по имени ФИО4. Осмотрев автомобиль, решил купить его. Сразу отдал <данные изъяты> рублей, и в течение месяца оставшуюся сумму. Купленный автомобиль угнал в ГСК №. Через некоторое время встретился с Потерпевший №1, в ходе разговора выяснили, что автомобиль, который он купил у ФИО4, принадлежит Потерпевший №1, который продал его ФИО4, а тот обманул его, деньги не выплатил за машину, скрылся <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, ранее с подсудимым неприязненных, конфликтных ситуаций не имели, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в сентябре 2016 года приобрел у него автомобиль <данные изъяты> государственный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, обманул его и деньги не отдал, причинив ему значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Копиями страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Справкой эксперта 2-го отделения МО № ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которой по базе данных АИПС «<данные изъяты> Потерпевший №1 был опознан ФИО1, <данные изъяты>

Протоколом осмотра участка № <данные изъяты> в ходе которого был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Протоколом выемки с участка № с/о <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № белого цвета <данные изъяты> который был осмотрен <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> возвращен владельцу <данные изъяты> под сохранную расписку <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует его имущественное положение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, трудоустройство, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, корыстной направленности, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного следствия, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.

Руководствуясь ч.4 ст.247, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, - разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Н.А. Пляскина