Постановление № 5-39/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело № 5-39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (адрес суда: ул. Ленина, 14, с.Калманка Калманского района Алтайского края), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, .......

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленным УУП ОП по Калманскому району Шн., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час 00 минут около магазина ИП «.......» по <адрес> ФИО1 нанес три удара кулаком К.В. в область левого плеча, левого уха и шеи, чем причинил последнему побои и физическую боль. Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью К.В..

Действия ФИО1 должностным лицом в протоколе квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, поскольку сложившаяся ситуация была спровоцирована действиями самого К.В., когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около семи часов вечера у магазина ИП «.......», К.В. подошел к автомобилю, в котором находился ФИО1, по приглашению К.В. ФИО1 вышел из машины, между ними произошла беседа, после чего ФИО1 нанес К.В. три удара кулаком в область левого плеча, левого уха и шеи.

Из объяснений К., Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. К.В., увидев свою бывшую супругу в автомобиле с иным мужчиной, попросил остановить машину, в которой находился, после чего направился к автомобилю, в котором сидела супруга, из автомобиля вышел мужчина и они вдвоем отошли к рядом строящемуся дому. Через некоторое время увидели, что К.В. лежит на земле, а мужчина сел в автомобиль и уехал.

Из медицинской справки, заключения эксперта следует, что у К.В. при его обращении в больницу были зафиксированы рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, ссадина в левой окололопаточной области, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, могли быть причинены 10.06.2017г.. Не исключается возможность образования названных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час 00 минут ФИО1 около магазина ....... по <адрес>, нанес три удара кулаком в область левого плеча, левого уха и шеи К.В., от чего у него образовалась рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, ссадина в левой окололопаточной области. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, состоявшегося примирения между ФИО2, прихожу к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Федорова