Приговор № 1-38/2020 1-4/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-38/2020

дело №1-4/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова Д.С., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего в с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

1). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, взломав навесной замок входной двери незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории двора <адрес> Республики Татарстан и <данные изъяты> похитил морозильную камеру от холодильника «Свияга 404» весом 1,5 кг общей стоимостью 100 рублей, компрессор от холодильника «Свияга 404» стоимостью 500 рублей, 10 м двухжильного алюминиевого электропровода 2х2,5 мм стоимостью 5 рублей за 1м общей стоимостью 50 рублей, водяной кран из латуни с печи диаметром 0,5 дюйма весом 150 гр стоимостью 50 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, разбив стекло окна веранды <адрес> Республики Татарстан, незаконно проник в дом и <данные изъяты> похитил 2 предохранителя от электрического счетчика стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 20 рублей, 4 энергосберегающие лампы «Feron-80 Ватт» стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 15 м алюминиевого двухжильного электропровода сечением 2х2,5 мм стоимостью 5 рублей за 1 м, общей стоимостью 75 рублей, 4 конфорки из дюралюминия от газовой плиты весом 400 гр стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, латунный газовый кран весом 250 гр стоимостью 100 рублей, алюминиевую морозильную камеру от холодильника «Свияга 404» весом 1,5 кг стоимостью 100 рублей, 4 конфорки из дюралюминия от газовой плиты, весом 200 гр стоимостью 12 рублей 50 копеек, общей стоимостью 50 рублей, а также находящиеся в погребе вышеуказанного <адрес> трехлитровых банок компота не представляющие материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> похитил 10 метров алюминиевого двухжильного электропровода 2х2,5 мм, стоимостью 5 рублей за 1 м общей стоимостью 50 рублей. После этого ФИО4 действуя в продолжение своего преступного умысла, через верхнюю форточку незаконно проник в гараж и <данные изъяты> похитил 2 спиннинга «Робинзон» стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, медный радиатор воздушного охлаждения от автомашины «Москвич» весом 10 килограмм, стоимостью 1000 рублей, а также переднюю панель, датчики и приборы от автомашины марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3395 рублей.

2). В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в дом в <адрес> Республики Татарстан, <адрес><данные изъяты> похитил 20 м алюминиевого трехжильного электропровода 2х2,5 мм, стоимостью 5 рублей за 1 м общей стоимостью 100 рублей, 6 штук электрических розеток «Vintage-220B» стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, 10 штук евро-вилок от бытовой техники стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, медный электрический самовар из серванта в малой комнате дома стоимостью 500 рублей, морозильную камеру от холодильника «Свияга 404» стоимостью 100 рублей, мотор от холодильника «Свияга 404» стоимостью 500 рублей, охладитель от холодильника «Свияга 404» стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО4 действуя в продолжение своего преступного умысла, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в баню, расположенную на территории двора <адрес> Республики Татарстан и <данные изъяты> похитил 30 м алюминиевого двухжильного электропровода 2х2,5 мм стоимостью 10 рублей, общей стоимостью 300 рублей, два 50 л алюминиевых бака с алюминиевыми крышками стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей принадлежащих Потерпевший №2 Далее ФИО4 действуя в продолжение своего преступного умысла, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в гараж, расположенный на территории двора <адрес> Республики Татарстан и <данные изъяты> похитил 6 металлических труб длиной 1,5 м диаметром 100 мм, общим весом 63 кг стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, 10 м алюминиевого двухжильного электропровода сечением 2х2,5 мм стоимостью 5 рублей за 1 м общей стоимостью 50 рублей, навесной амбарный замок «ЗВС-3 сталь» стоимостью 50 рублей принадлежащие Потерпевший №2 ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей.

3). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, взломав ставень окна незаконно проник в дом в <адрес> Республики Татарстан, <адрес><данные изъяты> похитил мотор-компрессор от холодильника «Свияга 404» стоимостью 550 рублей принадлежащий Потерпевший №3 ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

4). В период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по ул.ФИО1 с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из кармана шорт, находившихся на кресле в спальной комнате вышеуказанного дома, денежные средства в размере 10700 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов по 09 часов ФИО4 находясь в помещении магазина «Умарта» в с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «<адрес>» на имя Потерпевший №5, которую ему передал Свидетель №7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил со счета № привязанного к банковской карте № ПАО «<адрес>» денежные средства Потерпевший №5 на общую сумму 6218 рублей путем оплаты покупки товара посредством вышеуказанной банковской карты. После этого ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 6218 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №1 не признал, по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2 вину признал, по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №3 вину не признал, по эпизоду № хищения у ФИО2 вину признал частично, по эпизоду № хищения у Потерпевший №5 вину признал и показал, что хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 он не совершал, написал явки с повинной и давал показания по этим эпизодам под давлением сотрудника полиции.

В июне-июле 2019 года ФИО4 открыв окно с торца, зашел в заброшенный дом по <адрес> похитил провода, двигатель от холодильника, самовар и другие ценности, из гаража забрал трубы, ключи, болты, из бани похитил проводку, выключатели, 2 алюминиевые бочки. Металл ФИО4 сдал в пункт приема.

В июле 2019 года ФИО4 в доме по ул.ФИО1, <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Татарстан распивал спиртное с Свидетель №1, видел, что Свидетель №1 положил в карман шорт деньги. Свидетель №1 и ФИО2 заснули. ФИО4 похитил из кармана шорт Свидетель №1 700 рублей. ФИО3 ущерб в сумме 700 рублей возместил ФИО2

Осенью 2019 года отчим дал ФИО4 банковскую карту Потерпевший №5 ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<адрес>» в с.Н.ФИО1 купил по банковской карте водку, печенье, сигареты, кроссовки на общую сумму 6218 рублей прикладывал карту к кассе бесконтактным способом. В магазине «<адрес> у ФИО4 продавец забрала банковскую карту.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2018 года ФИО4 проходил по <адрес> возле <адрес> увидел на входной двери в дом навесной замок. У ФИО4 возник умысел похитить имущество из дома. ФИО4 осмотрев территорию двора, увидел баню, через окошко увидел внутри холодильник. Так как в холодильнике имеется двигатель с медью, он взломал запорное устройство двери, проник в помещение бани и разобрал холодильник. Из холодильника ФИО4 снял алюминиевую морозильную камеру и компрессор. После этого во втором помещении бани ФИО4 снял кран из латуни и алюминиевые провода. ФИО4 все сложил в мешок, который нашел в предбаннике. После этого у ФИО4 возник умысел незаконно проникнуть в дом и похитить металлолом. ФИО4 разбил окно веранды и проник внутрь дома. ФИО4 из старого холодильника похитил алюминиевую камеру, из газовой плиты в этой комнате он снял конфорки, открутил газовый кран с газовой трубы. В другой комнате он снял всю электропроводку, а также предохранители и лампочки. Похищенное ФИО4 сложил в пакет. ФИО4 спустился в погреб и похитил около 15-20 банок трёхлитровых с компотом. После этого ФИО4 с похищенным пакетом металлолома вышел через окно веранды. ФИО4 увидел во дворе электрическую проводку, протянутую от дома к бане, примерно 10 метров, которую он похитил. ФИО4 с целью хищения металлолома через верхнюю форточку проник в гараж, в котором находился автомобиль «<данные изъяты>». ФИО4 похитил с автомашины радиатор и что еще, не помнит. В гараже ФИО4 похитил 2 спиннинга. На следующий день ФИО4 похищенный металлолом сдал в пункт приема металлолома, деньги потратил на личные нужды. Похищенные спиннинги он потерял.

В начале июня 2019 года примерно в 09 часов он проходил мимо <адрес>, у него возник умысел незаконно проникнуть в дом и похитить имущество, в которых содержится металл. ФИО4 через окно проник в дом, снял все провода электропроводки по стенам и потолку, снял двигатель от холодильника. С похищенным имуществом он вышел из дома. ФИО4, взломав запорное устройство на входной двери, зашел в гараж и похитил металлические трубы 5,6 мм из латуни. ФИО4 проник в помещение бани, дернув входную дверь, отчего она открылась, и похитил имущество, в которых содержался металл. Похищенное имущество ФИО4 сложил возле забора с внутренней стороны участка. Вечером этого же дня ФИО4 забрал похищенное имущество и сдал в пункт приема металлолома сзади здания ГИБДД <адрес> РТ, вырученные деньги он потратил на личные нужды.

В начале июня 2019 года примерно через 5 дней после кражи из <адрес> ФИО4 поехал в <адрес>, где ранее он заметил дом, по <адрес>, в котором давно не горел свет. В вечернее время ФИО4 проник в дом через окно, дернув за ставень. В доме ФИО4 похитил двигатель от холодильника и металлическую решетку. С похищенным имуществом ФИО4 вышел из окна дома и спрятал под забором участка. На следующее утро ФИО4 вернулся к месту кражи, двигатель с решеткой, лежащие под забором сдал в пункт приема металла позади здания ГИБДД <адрес>. За данные вещи ФИО4 получил 600 рублей, которые потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО4 зашел в <адрес> по ул.ФИО1 с.ФИО1 <адрес> к Свидетель №1, который попросил сходить в магазин за одеколоном, дал ему деньги 1000 рублей, ФИО4 в магазине приобрёл четыре флакона одеколона, пачку сигарет, ему дали сдачу 750 рублей. Придя домой ФИО4 передал Свидетель №1 деньги 750 рублей, которые он положил в карман шорт. ФИО4 с Свидетель №1 распивали одеколон. Около 15 часов пришла ФИО2 и они распивали одеколон. После этого Свидетель №1 и ФИО2 легли спать, ФИО4 смотрел телевизор. Около 16 часов ФИО4 решил поехать в <адрес> РТ, денег у него не было. Он вспомнил, что у Свидетель №1 в кармане шорт находятся денежные средства в размере 750 рублей и у него возник умысел данные денежные средства похитить. ФИО4 прошел в спальную комнату, подошел к креслу, где лежали шорты Свидетель №1 и похитил из кармана деньги 10700 рублей, 50 рублей оставил в кармане. ФИО4 вышел из дома и уехал в <адрес>. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4 доехал до с.ФИО1 <адрес>, отчим передал ему банковскую карту и пояснил, что водитель такси довез их в с.ФИО1 <адрес> РТ передал ему банковскую карту. Отчим взял у водителя такси банковскую карту, так как подумал, что она принадлежит ФИО4 Взяв у отчима банковскую карту, ФИО4 увидел, что она принадлежит ФИО12 и на карте было указано, что можно расплачиваться до 1000 рублей не вводя пин-кода. Около 12 часов ФИО4 с отчимом пошел в магазин «<адрес>», ФИО4 купил продукты питания и кроссовки. Продавцу магазина ФИО4 передал банковскую карту и сказал, что она принадлежит его знакомому, что на карту ему перечислили заработную плату. ФИО4 сказал продавцу, что забыл пин-код от банковской карты и попросил пробить товар по отдельности до 1000 рублей. В магазин ФИО4 купил товар на сумму 6218 рублей. После этого ФИО4 пришел в магазин <адрес>» купить продуктов по банковской карте ПАО «<адрес>», которая принадлежит ФИО12 магазине ФИО4 сказал, что хочет погасить свой долг и передал продавцу банковскую карту. Однако расплатиться не получилось, так как на карте было не достаточно денег. ФИО4 сказал продавцу, что вернется, узнает пин-код карты и ушел. Вину в совершении преступления ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.152-155, т.2, л.д.89-92, 172-175, т.3, л.д.90-94, 119-123).

Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.126-135).

К показаниям подсудимого ФИО4 данным в судебном заседании по эпизоду № хищения у Потерпевший №1, по эпизоду № хищения у Потерпевший №3, по эпизоду № хищения у ФИО2 суд относиться критически и считает их недостоверными, поскольку подсудимый ФИО4 изменяя свои показания, пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Эпизод № хищения имущества Потерпевший №1, эпизод № хищения у Потерпевший №2, эпизод № хищения у Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в начале мая 2018 года Потерпевший №1 приехал к своему дому в <адрес> увидел, что в бане вырвана петля двери с навесным замком. В предбаннике из холодильника «Свияга» пропала алюминиевая морозильная камера весом не более 1,5 килограмма, компрессор, весом не более 1,5 килограмма, сорвана и похищена алюминиевая проводка 10 метров в изоляции белого цвета, в бане в парной сорван и похищен водяной кран из латуни с печки 0,5 дюйма, весом 150 грамм. Во дворе от дома до гаража пропал алюминиевый изолированный кабель длиной 10 метров. У окна веранды дома было разбито стекло. Потерпевший №1 прошел в дом и обнаружил, что пропали 2 предохранителя, 4 энергосберегающие лампы по 80 Ватт, проводка алюминиевая электрическая 15 метров. У газовой плиты на кухне пропали 4 конфорки из дюралюминия общим весом 400 граммов, секущий газовый кран латунный весом 250 грамм. В холодильнике «Свияга» пропала морозильная алюминиевая камера весом 1,5 килограмма. В комнатах дома вещи были разбросаны. В коридоре с газовой плиты были сняты 4 конфорки из дюралюминия, общим весом 200 грамм. Дверцы металлического помещения ведущего в погреб были приоткрыты. В погребе пропало 20 банок компота, которые материальной ценности не представляют. В полицию Потерпевший №1 не обращался. В августе 2018 года Потерпевший №1 зашел в гараж дома по <адрес> и обнаружил, что пропали два спиннинга «Робинзон» и финский спиннинг. В августе 2018 года Потерпевший №1 обнаружил, что из автомобиля «<данные изъяты>» в гараже пропал радиатор воздушного охлаждения медный весом 10 килограмм, разобрана передняя панель, сняты датчики, приборы, которые материальной ценности для него не представляют. Вещи, хищение которых он обнаружил в августе 2018 года, могли быть похищены вместе с вещами в мае 2018 года. Со справкой о стоимости похищенного имущества согласен, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3395 рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Потерпевший №2 прошла в <адрес> и обнаружила, что дверь в комнате выбита, в комнате нарушен порядок, холодильник был повернут и из него вырван шнур, со стиральной машины вырван шнур, кровать перевернута. Их личные вещи лежали на полу. Потерпевший №2 вышла на улицу рассказала мужу и матери. Затем Потерпевший №2 позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции Потерпевший №2 с супругом зашли в дом. В зальной комнате Потерпевший №2 обнаружила, что открыто окно. На следующий день, спокойно они с супругом стали осматривать дом и обнаружили, что из дома похищена вся электрическая проводка, а именно 20 метров трехжильного провода, стоимостью 52 рубля за метр, электрические розетки 6 штук, стоимостью 85 рублей, вилки от бытовой техники 10 штук, стоимостью 47 рублей, электрический самовар, который находился на серванте в маленькой комнате дома, стоимостью 1000 рублей, повреждены три холодильника, три телевизора, две стиральные машины, пылесос, утюг, титан. С трех холодильников сняты морозильная камера, охладитель, мотор. Потерпевший №2 оценивает морозильную камеру, охладитель и мотор, как металлолом на общую сумму 600 рублей. С остальной техники были отрезаны шнуры. В бане было похищено электрическая двухжильная проводка 30м стоимостью 35 рублей за метр, два 50 литровых алюминиевых бака с алюминиевыми крышками, стоимостью 1500 рублей каждая. В гараже было похищено 6 металлических труб 1,5 м диаметром 100 мм на общую сумму 500 рублей, вся электрическая проводка 10 метров двухжильного провода стоимостью 35 рублей за метр, похищен амбарный замок который оценивает в 300 рублей. В доме повреждены врезные замки в количестве 2 штук от входной двери, общей стоимостью 780 рублей. Из дома было похищено постельные комплекты, полотенца и личные вещи матери (платки, халаты, салфетки), два одеяла которые находилось в сундуке в кухонной комнате, а также вилки, ложки, сковородки. Данное имущество для них материальной ценностью не представляет. С товарным чеком со стоимостью трехжильного провода, за один метр 52 рубля, со стоимостью двухжильного провода за один метр 35 рублей, со стоимостью электрической розетки 85 рублей, со стоимостью вилки от бытовой техники 47 рублей, со стоимостью врезного замка 749 рублей, со стоимостью амбарного замка 473 рубля, согласна. Со справкой с ООО ГК «<адрес>» о стоимости морозильной камеры 500 рублей, мотора 70 рублей, охладителя 40 рублей, 6 металлических труб длиной 1,5 метра, диаметром 100 мм составляет 63 килограмма на сумму 630 рублей, алюминия составляет 40 рублей, согласна. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 3720 рублей (т.1, л.д.169-172, 223-224, т.3, л.д.25-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что у Потерпевший №3 в собственности имеется дом в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Потерпевший №3 пришла в <адрес> РТ и обнаружила, что навесной замок входной двери лежит на земле. Потерпевший №3 прошла в дом и обнаружила, что в кухонной комнате на полу лежит холодильник «Свияга» у которого отсутствовал компрессор и кондиционер. Похищенный компрессор и кондиционер Потерпевший №3 оценивает, как металлолом в сумме 1300 рублей. Потерпевший №3 позвонила в полицию. Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей (т.2, л.д.16-18, 150-151, т.3, л.д.20-21). Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Втормет Актив» начальником производственной площадки в <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома пришел ФИО8 и принес пакеты с черным и цветным металлом. Черный металл весил 34 кг на 306 рублей, медь весила 8,8 кг на сумму 2904 рубля, алюминий весил 42 кг на сумму 1790 рублей. В металле были электрические провода, металлические трубы и мелочёвка. В настоящее время журналы с записями по приему металла не сохранились. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приносил металл, какой именно сказать не может. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили участвовать понятым при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 Свидетель №3 и второму понятому следователь разъяснила права и порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, где он расскажет обстоятельства, хищения имущества. По приезду на место, подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых, следователя, защитника указал на <адрес> и пояснил, что в мае 2018 года, проходил мимо вышеуказанного дома, у него возник умысел незаконно проникнуть в указанный дом и похитить металл. ФИО4 пояснил, что из погреба он похитил около 15-20 банок с компотом. Далее ФИО4 указал на двор <адрес>, при этом пояснил, что на территории указанного двора дома, расположены баня и гараж, откуда он похитил имущество, в котором содержался металл. ФИО4 похищенное имущество на следующий день сдал в пункт приема металлолома, и вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что далее необходимо проехать к дому № по <адрес>. По приезду на место подозреваемый ФИО4 указал на <адрес> и пояснил, что в примерно в начале 2019 года проходил через указанный дом, где у него возник умысел незаконно проникнуть в дом и похитить имущество, в которых содержался металл. ФИО4 пояснил, что на территории указанного двора дома находятся баня и гараж. Из указанного дома, а также из бани и гаража, ФИО4 похитил имущество, в которых содержался металл, которое он сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Далее подозреваемый ФИО4 пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, где он укажет на дом, откуда похитил имущество. По приезду на место подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых, защитника и следователя указал на <адрес>, и пояснил, что также в начале июня 2019 года он проходил через указанный дом, где у него возник умысел незаконно проникнуть в дом и похитить имущество, в которых содержался металл. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что из указанного дома он похитил двигатель от холодильника, который сдал в пункт приема металлолома и вырученные денежные средства потратил на личные нужды. ФИО4 пояснил, что вину в совершение преступлений признает и раскаивается. После проверке показаний на месте вся группа проехала в отдел МВД России по ФИО1 <адрес>, где следователь составил протокол проверки показаний на месте и все участвующие лица расписались (т.2, л.д.136-138). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО14 о проникновении в дом в <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО4, который был доставлен в отдел МВД России по ФИО1 <адрес>. ФИО4 написал явку с повинной. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО4 оказано не было, явку с повинной он писал добровольно и сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.221-222). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес><адрес>. В 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес><адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №3, что в <адрес> проникли дом. Следственно-оперативная группа выехала на место совершения преступления и было установлено, что незаконно проникли в <адрес> РТ и похитили двигатель от холодильника. При проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО15 было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО4, который ходе беседы признался, что незаконно проник в дом и похитил двигатель от холодильника. Находясь в отделе МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО4 добровольно написал явку с повинной. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО4 оказано не было, явку с повинной он писал добровольно, сообщил о совершенном им преступлении (т.2, л.д. 57-58). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. окошко веранды дома закрыто решеткой от барбекю. В доме в коридоре имеется газовая плита, у которой отсутствуют конфорки. В комнате кухни имеется газовая плита верхняя часть которой отсутствует. В кухне частично отсутствует проводка. В гараже на территории двора имеется автомашина «Москвич». При осмотре места происшествия изъят фрагмент электрического провода, навесной замок, следы материи на 4 отрезках, следы рук на 2 отрезках, следы обуви (т.1, л.д.19-31). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> ходе которого обнаружено, что у холодильника вырвана проводка, в комнате № у холодильника вырваны двигатель, компрессор, решетка охлаждения, на стиральной машинке вырван кабель электропитания, на титане в душевой вырван кабель электропитания. В комнате № у холодильника вырван компрессор, решетка охлаждения, кабель электропитания, на стиральной машине отсутствует двигатель, на верхней части створки окна деформировано запирающее устройство, окно открыто, на деревянном столе обнаружена стеклянная бутылка, на телевизоре обрезан электропровод. В помещении бани вырезана электрическая проводка. При осмотре места происшествия изъят срез электрического провода, навесной замок, следы рук на 3 отрезках, след материи, перекопированные на 2 отрезка дактопленки, сигаретный окурок, стеклянная бутылка (т.1, л.д.128-144). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по <адрес> в ходе которого на входной двери в веранду дома обнаружено, что душка навесного замка сломана. В кухне на полу лежит холодильник «Свияга» 1974 года выпуска, у которого отсутствует двигатель и задняя решетка. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок, пять бутылок, цепочка, следы рук, перекопированные на три отрезка темной дактилопленки, следы материи на двух отрезках темной дактилопленки (т.1, л.д.233-245). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена копия журнала учета приемо-сдаточных актов, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в ООО «<адрес>» в <адрес> 9 кг лома черного металла на 134 рубля, 8,8 кг лом цветного металла на 330 рублей (т.2, л.д. 122-123). Из справки о стоимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминиевой морозильной камеры холодильника «Свияга 404» весом 1,5 кг по цене металлолома составляет 100 рублей, стоимость компрессора от холодильника «Свияга 404» из цветного металла весом 1,5 кг по цене металлолома составляет 500 рублей, стоимость алюминиевого двужильного электрического провода 2х2,5 мм 10 м составляет 50 рублей, стоимость водяного крана из латуни 0,5 дюйма весом 150 гр составляет 50 рублей, стоимость 2 шт предохранителей от электрического счётчика составляет 20 рублей, стоимость 4 шт энергосберегающих ламп «Feron-80 Ватт» составляет 200 рублей, стоимость алюминиевого двужильного электрического провода 2х2,5 мм 15 м составляет 75 рублей, стоимость 4 конфорок от газовой плиты из дюралюминия весом 400 гр по цене металлолома составляет 100 рублей, стоимость газового латунного крана весом 250 гр по цене металлолома составляет 100 рублей, стоимость 4 конфорок от газовой плиты из дюралюминия весом 200 гр по цене металлолома составляет 50 рублей, стоимость 2 шт спиннигов «Робинзон» составляет 1000 рублей, стоимость медного радиатора воздушного охлаждения автомашины «Москвич» весом 10 кг по цене металлолома составляет 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминиевого трехжильного электрического провода 2х2,5 мм 20 м составляет 100 рублей, стоимость 6 электрических розеток «Vintage -220 В» составляет 120 рублей, стоимость 10 шт евро-вилок от бытовой техники составляет 50 рублей, стоимость медного электрического самовара составляет 500 рублей, стоимость морозильной камеры холодильника «Свияга 404» весом 1,5 кг по цене металлолома составляет 100 рублей, стоимость мотора от холодильника «Свияга 404» составляет 500 рублей, стоимость охладителя от холодильника «Свияга» составляет 50 рублей, стоимость алюминиевого двужильного электрического провода 2х2,5 мм 30 м составляет 300 рублей, стоимость 2 шт алюминиевых баков объемом 50 л с крышками составляет 500 рублей, стоимость металлических труб диаметром 100 мм длиной 1,5 м составляет 900 рублей, стоимость алюминиевого двужильного электрического провода 2х2,5 10 м составляет 50 рублей, стоимость стального навесного замка «ЗВС-3» составляет 50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотора-компрессора холодильника «Свияга 404» составляет 550 рублей (т.3, л.д.18-19). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладони руки наибольшими размерами 31х28 мм перекопированный из поверхности бутылки на отрезок темной дактопленки наибольшими размерами 41х47 мм пригоден для идентификации личности (т.1, л.д.188-192). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладони рук наибольшими размерами 15х29 мм откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 74х102 мм оставлен участком гипотенар ладони левой руки ФИО4 (т.1, л.д.209-219). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладони рук наибольшими размерами 31х28 мм откопированный на отрезок темной дактопленки наибольшими размерами 41х47 мм на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки ФИО4 (т.2, л.д.142-148). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки наибольшими размерами 17х23 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 35х77 мм, след пальца руки наибольшими размерами 16х23 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 48х89 мм оставлены большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО4 (т.2, л.д.25-33). Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в начале июня 2019 года находясь по <адрес>, проник в надворные постройки и совершил хищение проводов из цветного металла, инструментов, труб, лома, трех двигателей от холодильников, двигателя о стиральной машины, провода от титана, двух алюминиевых емкостей. ФИО4 сдал похищенное в пункт приема металла, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.149). Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО4 по эпизоду № хищения у Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и документов и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО4 в совершении преступлений. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступлений. Действия ФИО4 по эпизоду № хищения у Потерпевший №1, по эпизоду № хищения у Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО4 по эпизоду № хищения у Потерпевший №3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод № хищения у ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов ФИО2 пришла домой, где находились Свидетель №1 и ФИО4 и употребляли одеколон. Свидетель №1 рассказал, что около 07 часов 30 минут пришел ФИО4, он дал ему 1000 рублей на приобретении спиртного. ФИО4 сходил в магазин и купил одеколон, сдачу 750 рублей вернул Свидетель №1, который положил деньги в карман своих шорт. После распития спиртного около 16 часов ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей передала Свидетель №1, он их убрал в карман своих шорт, которые положил в кресло. ФИО2 и Свидетель №1 уснули. ФИО4 на диване в спальной комнате слушал музыку. Проснувшись около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дома не было. Свидетель №1 взял свои шорты и обнаружил, что денежных средств в размере 10700 рублей в кармане шорт нет, 50 рублей лежали на полу. ФИО2 поняла, что денежные средства похитил ФИО4, так как к ним никто не приходил. ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 10700 рублей, который является для неё значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к ним пришел ФИО4 Свидетель №1 передал ФИО4 1000 рублей и он пошел в магазин. ФИО4 принес одеколон и сигареты, сдачу 750 рублей отдал Свидетель №1, который убрал деньги в карман шорт. ФИО4 видел, как он положил в карман деньги. Свидетель №1 с ФИО3 распивали одеколон. Около 15 часов пришла ФИО2 Распив спиртное, Свидетель №1 пошел спать в спальную комнату, затем к нему пришла ФИО2 и передала деньги 10000 рублей, чтобы он положил их в карман шорт. Свидетель №1 усн<адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ФИО2 проснулись. ФИО4 дома не было. Свидетель №1 взяв шорты обнаружил, что в кармане нет денег. На полу возле кресла они нашли 50 рублей. Они стали звонить ФИО4, он не отвечал. Кроме ФИО4 к ним никто не приходил. ФИО2 позвонила в полицию и сообщила, что ФИО4 похитил у них деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в отделе МВД России по ФИО1 <адрес> оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 <адрес> поступило телефонное сообщение и заявление от ФИО2, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 по 17 часов находясь в с.ФИО1 <адрес>, ул.ФИО1, <адрес> из кармана шорт похитил деньги 10700 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО4, который был доставлен в отдел МВД России по ФИО1 <адрес> и написал явку с повинной. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО4 оказано не было, явку с повинной он писал добровольно и сообщил о совершенном им преступлении (т.2, л.д.116-117).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> по ул.<адрес><адрес>, в котором имеется прихожая, кухня, зал и спальная комната. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 показала шорты на кресле в спальной комнате из кармана которых пропали деньги. В левом кармане шорт обнаружены деньги купюрой 50 рублей (т.2, л.д.74-80). Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО4 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления. Материальный ущерб в размере 10700 рублей причиненный потерпевшей ФИО2 суд с учётом её имущественного положения признаёт значительным. Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № хищения у Потерпевший №5

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Потерпевший №5 обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которой имелись денежные средства в размере 7972 рубля. Потерпевший №5 получил выписку по банковской карте ПАО «<адрес>», номер счета № и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты произведены покупки на общую сумму 6218 рублей. От сотрудников полиции Потерпевший №5 стало известно, что по его банковской картой «<адрес>» номер счета № ДД.ММ.ГГГГ расплачивался ФИО3 в магазине «<адрес>» в с.ФИО1 <адрес> на сумму 6218 рублей, которая для него является значительной (т.3, л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на своей автомашине марки «ВАЗ 2110» государственный номер <***> рус находился на автодороге с торца <адрес>. Со двора <адрес> вышли трое мужчин и попросили отвезти до КПМ. Свидетель №4 повез их до КПМ, доехав до вывески «Бавлы» развернулся и поехал к автовокзалу. На автовокзале к нему подошли мужчина и женщина, мужчина сел на переднее сиденье, а женщина на заднее сиденье, он повез их в с.ФИО1 <адрес> РТ. По приезду в с.ФИО1 <адрес>, когда мужчина и женщина вышли, на переднем сиденье он увидел банковскую карту и сказав, что это наверное ваша банковская карта, протянул мужчине. Мужчина забрал банковскую карту, Свидетель №4 уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает у ИП «Хайруллина» в магазине «<адрес>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазин «Нур» пришел ФИО4 и сказал, что хочет погасить свой долг 652 рубля. ФИО4 попросил хлеб и супчики. Затем ФИО4 передал ей банковскую карту, она вставила её в аппарат. ФИО4 сказал, что банковской картой можно расплатиться без ввода пин-кода. У ФИО4 это не получилось, и она сказала, чтобы он ввел пин-код. ФИО4 сказал, что забыл пин-код и ушел, чтобы посмотреть его, банковскую карту он оставил в магазине. Когда у ФИО4 не получилось расплатиться банковской картой, он сказал, странно вчера покупал продукты в магазине «<адрес>» и всё проходило без ввода пин-кода. ФИО4 сказал ФИО17, что банковская карта принадлежит его маме. На банковской карте было указано, что она принадлежит ФИО12 После этого ФИО4 в магазин не приходил (т.3, л.д.59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает продавцом у ИП «Хайруллина» в магазине «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в магазин «<адрес>» пришел ФИО4 с отчимом, купил кроссовки за 2500 рублей, кофе за 441 рубль, арбуз, водку, хлеб и продукты питания. За товар ФИО4 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России». Свидетель №6 видела, что на банковской карте указана фамилия ФИО12 и спросила, кому принадлежит банковская карта. ФИО4 сказал, что банковская карта принадлежит его другу и на данную банковскую карту ему перечислили зарплату. ФИО4 сказал, что забыл пин-код от банковской карты и попросил пробивать товар отдельно, до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. В магазине «Умарта» остались 10 чеков на приобретенный товар ФИО4 (т.3, л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 сын его гражданской супруги. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 с гражданской супругой поехали в <адрес> РТ. К ним на автомашине такси подъехал ФИО4, из автомашины вышли ФИО4, с передней пассажирской стороны вышел мужчина. Поговорив с ФИО4, они на этом же такси поехали в с.ФИО1 <адрес> РТ. Свидетель №7 сел на переднее пассажирское сиденье, а его супруга села назад. Доехав до с.ФИО1 <адрес> РТ, водитель такси остановился возле <адрес>, Свидетель №7 и его супруга вышли из автомашины. Водитель такси протянул Свидетель №7 банковскую карту, со словами это наверное ваша банковская карта. Свидетель №7 вспомнил, что на этой автомашине ездил ФИО4 и подумал, что банковская карта принадлежит ему и забрал у водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут к ним приехал ФИО4, Свидетель №7 передал ФИО4 банковскую карту ПАО «<адрес>». Свидетель №7 с ФИО4 пошли в магазин «<адрес>», где ФИО4 приобрел продукты питания, кроссовки. ФИО3 сказал продавцу магазина, что пароль от банковской карты забыл, попросил пробивать товар отдельно, до 1000 рублей можно было расплачиваться за товар без пин-кода. ФИО4 сказал, что на банковскую карту ему перекинули зарплату. Затем Свидетель №7 стало известно, что ФИО4 расплачивался в магазине чужой банковской картой, денежные средства, которые находились на карте, не принадлежали ФИО4 (т.3, л.д.97-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с ФИО4 во дворе <адрес> встретили мужчину, распивали спиртное. ФИО4 позвонила мать, он сказал, что его мать и отчим находятся на КПМ и ждут попутную автомашину. Мужчина сказал, что у него деньги на такси и предложил за ними съездить. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье автомашины такси, а ФИО4 сел назад. Свидетель №8 пошел домой. Через некоторое время к Свидетель №8 домой пришли ФИО4 и мужчина. Распив спиртное, Свидетель №8 усн<адрес> следующий день Свидетель №8 ушел, ФИО4 спал, мужчины не было (т.3, л.д.101-103).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин <адрес>» в с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «<адрес> № на имя ФИО12 (т.3, л.д.54-58). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<адрес>» в с.Н.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. В ходе осмотра изъято 10 чеков от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.62-66). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены чеки, изъятые из помещения магазина <адрес>» в с.Н.ФИО1 <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТПС с.ФИО1 произведена оплата через терминал по карте ххххххх6755 в 07 часов 59 минут на 267 рублей, в 08 часов на 50 рублей, в 08 часов 06 минут на 177 рублей, в 08 часов 42 минут на 600 рублей, на 900 рублей, в 08 часов 44 минуты на 900 рублей, в 08 часов 45 минут на 541 рубль, в 08 часов 48 минут на 160 рублей, в 08 часов 53 минуты на 787 рублей, в 08 часов 55 минут на 80 рублей. Осмотрена банковская карта ПАО «<адрес>» № на имя Потерпевший №5 (т.3, л.д.70-75). Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в с.ФИО1 <адрес> с Банковской карты ПАО «<адрес>» ФИО12 совершил хищение денежных средств около 6000 рублей путем приобретения продуктов питания и товаров в магазинах с.ФИО1, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.47). Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, документов и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО4 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления. Материальный ущерб в размере 6218 рублей причиненный потерпевшему ФИО5 суд с учётом его имущественного положения признаёт значительным. Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления, «а равно в отношении электронных денежных средств», о чем просил государственный обвинитель в своем выступлении в судебных прениях. Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. об оправдании подсудимого ФИО4 по эпизодам № хищения у Потерпевший №1, по эпизоду № хищения у Потерпевший №3, по эпизоду № хищения у ФИО2 в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении преступлений, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда материалами уголовного дела. Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. о том, что подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия писал явки с повинной и давал показания по эпизодам № хищения у Потерпевший №1, по эпизоду № хищения у Потерпевший №3, эпизоду № хищения у ФИО2 под давлением сотрудника полиции ФИО18, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ФИО4 написал явку с повинной добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. При допросе ФИО4 ФИО18 не участвовал, до допроса на ФИО4 какого-либо давления не оказывал. Из протоколов допроса ФИО4 (т.1, л.д.152-155, т.2, л.д.89-92, 172-175, т.3, л.д.90-94, 119-123), протокола проверки показаний на месте ФИО4 (т.2, л.д.126-135) следует, что ФИО4 давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 47 УПК РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого ФИО4 явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду № хищения у Потерпевший №2, эпизоду № хищения у Потерпевший №5, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Суд признает явки с повинной подсудимого ФИО4 смягчающим его вину обстоятельствами, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно. По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по эпизоду № хищения у ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 13775 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ. Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 10700 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ. Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 в её пользу в счет возмещения материального ущерба 3720 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба гражданскому истцу на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимый ФИО4 в судебном заседании иск признал. Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО4 в её пользу в счет возмещения материального ущерба 1300 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 550 рублей, поскольку причинение материального ущерба гражданскому истцу в сумме 550 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимый ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Гражданский иск Потерпевший №5 о взыскании с ФИО4 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 6218 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба гражданскому истцу на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимый ФИО4 в судебном заседании иск признал. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его имущественного положения без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ. Вещественные доказательства: копии журнала учёта приемо-сдаточных актов, чеки, банковскую карту ПАО «<адрес>» № на имя ФИО12 после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле, стеклянную бутылку, 5 бутылок следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №1, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №2, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №3, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у ФИО19, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №5 и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у ФИО19 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения у Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО4 ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 6218 (шесть тысяч двести восемнадцать) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 13775 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 10700 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: копии журнала учёта приемо-сдаточных актов, чеки, банковскую карту ПАО «<адрес>» № на имя ФИО12 хранить в уголовном деле, стеклянную бутылку, 5 бутылок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 23.07.2021 г.

.

.