Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018 ~ М-1318/2018 М-1318/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Изготовлено: «28» мая 2018 года дело №2-2324/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2017 года между ФИО2. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Рено Дастер, о чем составлен полис MKR8-0076-00010995.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 450680,34 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобиль был поврежден в результате ДТП. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Рено Дастер, о чем составлен полис MKR8-0076-00010995. По договору страхования были застрахованы риски наступления событий – «ущерб», «хищение», по варианту ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме, страховая сумма установлена 1044960 рублей, франшиза 10000 рублей. Период действия договора страхования был установлен с 20.09.2017 года по 19.09.2018 года.

В период действия договора 24.10.2017 года произошел страховой случай. Автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП. 26.10.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, страховой компанией 14.12.2017 года было выдано направление на ремонт на СТОА, стоимость ремонта составила 460680,34 рублей. Транспортное средство в установленные сроки отремонтировано не было, в связи с чем, 28.02.2018 года истец забрал транспортное средство со СТОА.

В силу п.10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, если договором не предусмотрено иное страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытков, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/ СТОА на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Страховой компанией не представлено доказательств исполнения обязательства по договору страхования. В установленные договором страхования сроки автомобиль истца на СТОА отремонтирован не был, ремонт автомобиля ответчиком не был оплачен. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что истец на момент обращения с заявлением в страховую компанию не был согласен на возмещение в форме направления на ремонт, а также о том, что истец препятствовал проведению ремонта на СТОА, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку страховщик свои обязательства по производству восстановительного ремонта или выплате в денежной форме страхового возмещения в установленные сроки не исполнил, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 450680,34 рублей (460680,34-10000).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация в размере 5000 рублей.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, внесудебное обращение истца с претензией о выплате страхового возмещения, принцип разумности и соразмерности, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов 1300 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 8006 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, по мнению суда, сумма в размере 8000 рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 450680,34 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 70000 рублей, расходы по копированию документов 1300 рублей, расходы на юридические услуги 8000 рублей, всего 534980,34 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 8006 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.